Esta semana, el representante Jamie Raskin, demócrata por Missouri, reveló que un denunciante dio información a un comité de la Cámara de Representantes sobre el Departamento de Justicia de que Ghislaine Maxwell había sido transferida recientemente a una prisión federal de mínima seguridad.
En una carta al presidente Donald Trump, Raskin escribió que a Maxwell, que cumple una condena de 20 años por su papel en la operación de tráfico sexual de Jeffrey Epstein, le entregaron comidas personalizadas en su celda. Dijo que el director personalmente hizo arreglos para que Maxwell se reuniera en privado con miembros de la familia y otros visitantes e incluso le proporcionó refrigerios y refrigerios.
Según Ruskin, a sus invitados se les permitió traer computadoras, lo que podría permitirle un contacto no autorizado con el mundo exterior.
Maxwell supuestamente fue llevado a la sala de ejercicios de la prisión después del horario laboral para que pudiera hacer ejercicio solo y “disfrutar del tiempo de recreación en un área exclusiva para el personal”, escribió Raskin. A un recluso que entrena perros de servicio se le ordenó que le diera acceso especial a un cachorro. Ruskin afirmó que un alto funcionario penitenciario dijo que estaba “harto de ser el perro de Maxwell”.
Rollos ilimitados
Algunos detalles de la carta de Raskin fueron confirmados por CNN el jueves, y añadió uno más. Mientras que otros reclusos guardan cuidadosamente su papel higiénico porque sólo les dan dos rollos por semana, informó CNN, a Maxwell “se le da todo el papel higiénico que necesita. Todo lo que tiene que hacer es pedirlo”.
Lo sorprendente aquí no es que Maxwell esté siendo tratado decentemente –como deberían serlo todos los prisioneros– sino que lo estén tratando mucho mejor que los demás. La relativa amistad que disfruta parece especialmente significativa dados los correos electrónicos recientemente publicados entre ella y Epstein que sugieren que ella esconde algunos secretos sobre Trump.
El miércoles, los demócratas del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes publicaron tres mensajes de una parte del patrimonio de Epstein. (Quizás tratando de acallarlos, los republicanos liberaron a otros 20.000). “Quiero que entiendas que el perro que no ladró es Trump”, le escribió Epstein a Maxwell en 2011. Una de sus víctimas, escribió Epstein, “pasó horas con él en mi casa. Ni una sola vez fue mencionado”. “Estoy pensando en ello”, respondió Maxwell.
Mucho no está claro sobre este correo electrónico. Epstein podría haber insinuado que Trump estaba ocultando algo. O tal vez simplemente le sorprende que Trump no se haya visto arrastrado a su lío todavía. Quizás Maxwell pueda aclarar las cosas y explicar la naturaleza exacta de la relación entre Trump y Epstein. Por eso es interesante que la Oficina de Prisiones, que forma parte del Departamento de Justicia, parezca estar tomando medidas tan extraordinarias para mantenerlo contento. Puede que haya una explicación inocente para todos los privilegios que le están dando, pero no se me ocurre ninguna.
Recordemos que el 22 de julio, después de que el Departamento de Justicia de Trump y el FBI esencialmente cerraran el caso Epstein, el Comité de Supervisión de la Cámara votó a favor de citar a Maxwell a testificar. Ese día, Todd Blanch, un ex abogado defensor de Trump que ahora se desempeña como fiscal general adjunto, anunció que entrevistaría al propio Maxwell. Cuando se conocieron, ella le dijo que nunca había visto a Trump hacer nada desagradable. (Dijo lo mismo sobre Epstein).
Migración anormal
Apenas unos días después de hablar con Blanche, Maxwell fue trasladado a una prisión federal en Bryan, Texas, una instalación mucho menos restrictiva con reputación de ser relativamente tranquila. La transferencia fue muy inusual porque, según la política de la Oficina de Prisiones, los delincuentes sexuales condenados como Maxwell generalmente no son elegibles para una seguridad mínima.
A muchos dentro del sistema, me dijo Ruskin, les molestaba hacer todas las excepciones aparentemente para él. “Hay mucha gente en prisión y hay mucha gente en el gobierno que está muy decepcionada por el nivel de favoritismo e indulgencia hacia Ghislaine Maxwell”, afirmó.
Estas indulgencias parecen parte de un patrón más amplio. Hemos visto en los últimos días lo desesperado que está Trump por evitar que los archivos de Epstein del Departamento de Justicia salgan a la luz. Desde hace meses, los representantes Ro Khanna, demócrata, y Thomas Massey, republicano, han estado recolectando firmas en una llamada petición de descarga para anular el liderazgo de la Cámara y forzar una votación sobre la liberación de los archivos. Esta semana obtuvieron las firmas necesarias para complementar su medida, gracias a la juramentación de Adelita Grijalva, demócrata por Arizona.
Lauren Boebert, normalmente leal al MAGA, fue una de los pocos republicanos de la Cámara que firmó la petición. El miércoles, CNN informó que lo habían convocado a la Sala de Situación para reunirse con Blanche, la fiscal general Pam Bondi y el director del FBI, Kash Patel, para discutir los archivos. Boebert, que no revirtió su postura, negó que intentaran presionarlo. Pero es extraordinario que los principales funcionarios encargados de hacer cumplir la ley del país aparentemente estén trabajando para detener la votación, especialmente porque incluso si la medida llega al escritorio de Trump, él simplemente puede vetarla.
Los correos electrónicos publicados esta semana no nos acercan más a comprender lo que Trump podría estar ocultando. De hecho, un correo electrónico enviado por Epstein meses antes de su arresto en 2019 sugiere que, si bien Trump pudo haber estado al tanto del abuso infantil de Epstein, no participó en él. “Nunca entendió el mensaje”, escribió Epstein. Sin embargo, Epstein parecía seguro de saber algo perjudicial sobre Trump. En un mensaje de texto de 2018 sobre Trump, dijo: “Yo soy quien puede derrotarlo.
Por supuesto, Epstein era un criminal autoproclamado. La pregunta sigue siendo: ¿por qué Trump actúa como si tuviera razón?
Michelle Goldberg es columnista del New York Times.
