Kimmy Badenoch ha criticado a Rachel Reeves como la “peor canciller del país”, criticando el presupuesto “más caótico” que se recuerde.
El líder conservador criticó el “desastre total” de las filtraciones y los cambios de sentido supervisados por el canciller en una actuación arrolladora en la Cámara de los Comunes.
La Sra. Badenoch describió la propuesta económica laborista como una “mezcolanza heterogénea de miseria” con aumentos de impuestos sobre viviendas, automóviles y pensiones, y la denominó una “calle de presupuesto para beneficios”.
Ante los aplausos de los diputados conservadores, dijo que la señora Reeves “caería como la peor canciller del país” y describió su discurso como un “ejercicio de autoengaño”.
“Si hubiera tenido un poco de decencia, habría dimitido”, dijo a los Comunes.
El líder conservador dijo que el canciller había “elegido poner impuesto tras impuesto”, y la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria mostró que la relación impuestos/PIB aumentaría a un máximo de posguerra del 38,3 por ciento del PIB en 2030-31.
La señora Badenoch dijo a los Comunes: “Un impuesto a los trabajadores, un impuesto a los ahorradores, un impuesto a las pensiones, un impuesto a los inversores, un impuesto a las casas, a las vacaciones, a los coches, creo que incluso a los batidos, un impuesto a cualquiera que haga lo correcto”.
“Él y este gobierno han perdido la poca credibilidad que les quedaba y ya nadie confiará en él”.
El líder conservador, Kimmy Badenoch, calificó el presupuesto como una “mezcolanza heterogénea de miseria” y lo calificó de “presupuesto para la calle de beneficios”, con aumentos de impuestos sobre viviendas, automóviles y pensiones.
El líder conservador dice que Rachel Reeves “caerá como la peor canciller del país”
La Sra. Badenoch dijo que “los laboristas han perdido el control del gasto en asistencia social” y lo llamó un “presupuesto para la calle de las prestaciones”, con un gasto en prestaciones por enfermedad y discapacidad que aumentará a £109 mil millones para 2030-31, superando el estado de bienestar de Gran Bretaña en £40 mil millones.
“El Partido Laborista debería pasar a llamarse Partido del Bienestar”, bromeó.
El líder conservador dijo que el presupuesto podría “resumirse en una frase” que dice que “los laboristas han aumentado los impuestos sobre el bienestar social”.
Y añadió: “Esta es la Gran Bretaña laborista… aquellos que trabajan duro y ahorran mucho para comprar sus casas pagan más impuestos, mientras que los que no trabajan, que en algunos casos se niegan a trabajar, son pagados por el contribuyente para alojarlos”.
‘Sobre todo, porque no alcanzaba con gravar tu casa, tu coche, tus ahorros y tu pensión. Él mismo ha admitido que ha incumplido su promesa de declarar el impuesto sobre la renta.’
En un mordaz discurso, la señora Badenoch calificó al canciller y al primer ministro de “laureles e imprudentes” y atacó repetidamente a la señora Reeves, afirmando que sus críticas al presupuesto eran “sexistas”.
Y añadió: “La gente no se queja porque sea mujer, se queja porque es totalmente incompetente”.
‘La verdadera igualdad significa estar sujeto a los mismos estándares que todos los demás. Significa juzgar por los resultados.’
La señora Badenoch añadió: ‘Este presupuesto podría ahorrar 47 mil millones de libras, incluidos 23 mil millones de libras de asistencia social. Podría haber aplicado nuestra regla económica de oro, destinar la mitad de esos ahorros a reducir el déficit y utilizar el resto para reducir los impuestos.
‘Podría haber abolido el impuesto de timbre sobre las casas para estimular el mercado inmobiliario, abolido las tasas comerciales en las tiendas para revitalizar nuestras calles principales. Podría haber lanzado nuestro plan de energía barato que ahorró mucho más de lo que declaró.
“Debería estar del lado de la gente que se levanta y va a trabajar, de la gente que toma riesgos para iniciar una empresa, de la gente que trabaja todo el tiempo para mantener sus negocios en marcha, debería estar del lado de los agricultores que intentan pasar algo a la próxima generación, de los inversores que deciden si gastar su dinero en el Reino Unido o en otro lugar”.
‘Debería estar del lado del joven que busca su primer trabajo, del ahorrador que hace lo correcto y ahorra dinero para un momento difícil, del pensionista que intenta disfrutar de una jubilación digna. Este país trabaja para ti cuando el país trabaja para ellos. Sólo los conservadores están de su lado y nuestro plan para ellos es simple: recortar los costes energéticos, recortar el gasto, recortar los impuestos, recuperar el negocio y hacer que Gran Bretaña vuelva a funcionar.’
