El gobierno británico anunciará el martes sus planes para limitar el derecho de algunos acusados a un juicio con jurado en Inglaterra y Gales, mientras busca reducir una acumulación de casos de un año en los tribunales penales, según un documento del gobierno y un funcionario familiarizado con la decisión.
En una declaración de su oficina, el secretario de Justicia, David Lammy, dijo que introduciría cambios significativos en el sistema de justicia penal, incluida la creación de “vías rápidas para casos de nivel inferior” y la modernización de los procesos judiciales para combatir las demoras.
La declaración no detalla los cambios en los juicios con jurado, que se espera que Lammy anuncie en el Parlamento el martes.
Pero un documento interno del gobierno visto por The New York Times indicó que Lammy decidió proponer que los jueces decidieran la culpabilidad o inocencia de los acusados por algunos delitos.
Las propuestas no afectarían los casos de asesinato, violación y homicidio involuntario o cuando los juicios con jurado se consideren “de interés público”, según el documento.
El anuncio tiene como objetivo acelerar la resolución de los casos penales, algunos de los cuales se juzgarán en 2029 debido a grandes retrasos. Alrededor de 80.000 casos están esperando ser vistos en el Tribunal de la Corona, que conoce de los delitos más graves en Inglaterra y Gales, un retraso que se ha más que duplicado desde 2019.
“Debemos ser audaces”, dijo Lammy en el comunicado. “Crearé un plan de juicio rápido y justo que brindará a las víctimas y sobrevivientes la justicia rápida que merecen”.
El año pasado, el gobierno laborista pidió a Brian Leveson, un juez superior retirado, que asumiera el cargo. Revisión independiente Crisis en los tribunales penales
En la primera parte de su reseña, publicada en julio, Leveson dijo que la acumulación de casos estaba teniendo un “impacto devastador en las vidas de las víctimas y los testigos”, obstaculizando a los acusados y erosionando la confianza en el sistema de justicia. Pidió al gobierno que reduzca el número de juicios con jurado permitiendo que algunos delitos sean decididos por un solo juez y otros por paneles de jueces y magistrados.
Los cambios propuestos por Lammy, que estaban en documentos y circularon entre los departamentos gubernamentales el mes pasado, se aplicarían a una gama más amplia de casos de los que Leveson había afirmado y ya han enfrentado fuertes críticas políticas y resistencia dentro del sistema de justicia penal.
No está claro si las propuestas han sido revisadas desde que se distribuyó el documento por primera vez.
Alex Chuck, que fue secretario de Justicia del anterior gobierno conservador hasta julio del año pasado, dijo en una entrevista que los planes habían ido “demasiado lejos”.
Reconoció que el Partido Laborista había heredado un largo retraso del anterior gobierno conservador y dijo que si estuviera en su cargo, apoyaría la eliminación de los juicios con jurado para algunos casos de “nivel realmente bajo”.
Pero dijo que las propuestas de Lammy saltaban “de una cirugía ocular a una indemnización”, y añadió: “Ha pasado de un cambio incremental, que puede estar justificado por los hechos, a algo que es una intrusión radical en el derecho a un juicio con jurado”.
La propuesta, que sólo se aplicará a Inglaterra y Gales, está inspirada en parte en sistema en CanadáCuando los juicios con jurado se celebren únicamente por delitos punibles con cinco años o más. Ministro de Justicia británico, Dr. Visitó Toronto mes pasado
En Estados Unidos, por el contrario, la Sexta Enmienda de la Constitución garantiza “el derecho a un juicio rápido y público por un jurado imparcial”, lo que en la práctica significa que las personas acusadas de delitos siempre tendrán un juicio con jurado a menos que renuncien a ese derecho. En los Estados Unidos, los delitos menores, como las multas por exceso de velocidad, suelen ser manejados por un juez o magistrado.
El principio del juicio por jurado en Gran Bretaña se remonta a la Carta Magna -una carta de derechos redactada en 1215-, pero la ley ha evolucionado hasta significar que la mayoría de los casos penales ya son vistos en tribunales de magistrados de nivel inferior en lugar de por jueces. Más del 82 por ciento Caso en curso Las audiencias se celebran en tribunales de magistrados de Inglaterra y Gales.
En su declaración, Lammy dijo que las previsiones del gobierno predijeron que la acumulación de casos ante los tribunales de la Corona alcanzaría los 100.000 para 2028.
Pero el Colegio de Abogados Penales, que representa a los abogados que trabajan en el Tribunal de la Corona, dijo en un comunicado que el juicio propuesto sólo con jueces era “injusto” y recibiría oposición.
Hay varias razones contribución Atrasos en los tribunales, incluidos los cierres durante la pandemia de Covid, una huelga de abogados defensores financiados con fondos públicos en 2022 por cuestiones de salarios y una política del gobierno conservador para reducir costos limitando el número de días que los tribunales pueden reunirse.
También se pidió al señor Leveson, que dirigió la revisión independiente que pedía límites a los juicios con jurado, que elaborara propuestas para mejorar la eficiencia en los casos penales. En una conferencia sobre vigilancia policial el mes pasado, dijo que se necesitaba un cambio estructural.
“En última instancia, corresponde al gobierno decidir”, afirmó. “Pero la idea más amplia de lo que he recomendado es, en mi opinión, fundamental para salvar el sistema del colapso”.
