Elizabeth Holmes, que cumple una larga condena de prisión por fraude, afirmó el martes en las redes sociales que una de las pruebas más dañinas en su contra (que se apropió de logotipos de compañías farmacéuticas y los adjuntó a informes internos de Theranos para engañar a los inversores) era “afirmaciones falsas” y “lanzamiento (abusivo) a la pared” por los fiscales federales en su juicio.
“Falsas afirmaciones de fraude: Pfizer falsificó la aprobación para defraudar a los inversores añadiendo el logotipo de Theranos”, decía una publicación en la cuenta X de Holmes. Holmes no tiene acceso a las redes sociales mientras está encarcelado en una prisión federal, pero describió la cuenta como “principalmente mis palabras, publicadas por otros”.
La publicación decía: “La verdad” fueron “16 meses de trabajo en asociación con Pfizer, que pagó 900.000 dólares por la validación”.
Pero los miembros del jurado en su juicio de cuatro meses escucharon que, si bien Pfizer pagó a Theranos 900.000 dólares por un estudio exploratorio, el gigante farmacéutico no respaldó ni validó el informe, sino que rechazó firmemente sus conclusiones y la tecnología de Theranos. Aun así, según escuchó el jurado, los representantes de los inversores adinerados creían que el logotipo de Pfizer mostraba el respaldo de las compañías farmacéuticas a la tecnología de Theranos.
Holmes admitió en el estrado de los testigos haber agregado el logotipo de la compañía farmacéutica a los informes que elogiaban la tecnología de Theranos que se entregaron a los inversores y al socio comercial emergente Walgreens.
“Ojalá lo hubiera hecho diferente”, dijo Holmes al jurado. Testificó que puso los logotipos en los informes de Theranos porque “este trabajo se realizó en asociación con esas empresas y yo estaba tratando de transmitir eso”.
Sin embargo, el jurado vio una copia de un correo electrónico que Holmes envió a Walgreens con un comentario de que el informe era “de” las dos empresas.
Pfizer no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
Holmes fue condenado en 2022 por defraudar a los inversores de su ahora desaparecida startup de análisis de sangre en Palo Alto por millones de dólares al hacer afirmaciones falsas sobre la tecnología. Fue sentenciado a más de 11 años de prisión.
Shane Weber, entonces científico de Pfizer encargado de una revisión final de la compañía farmacéutica para determinar si funcionaría con Theranos, testificó en el juicio de Holmes de 2021 en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos en San José.
Durante su testimonio, a Weber se le mostró una copia del informe de Theranos que presentaba los logotipos de Pfizer y Theranos y que Holmes envió por correo electrónico a los ejecutivos de Walgreens en 2010 cuando Theranos intentaba introducir sus máquinas en las tiendas de la cadena de farmacias.
El asunto de Holmes en el correo electrónico era “Informe final de validación del sistema Pfizer Theranos” y el informe afirmaba que la tecnología de Theranos tenía un “rendimiento superior” con una precisión “excelente”.
Weber testificó que no estaba de acuerdo con estas afirmaciones. Con respecto a la “validez” de la tecnología de Theranos por parte de Pfizer, Weber testificó que había llegado a la conclusión “opuesta” y que Pfizer nunca respaldó la tecnología.
“Theranos defiende el caso de completar inesperadamente tareas de interés para Pfizer”, escribió Weber en un informe a la empresa farmacéutica. Recomendó que Pfizer no invirtiera más dinero ni recursos en trabajar con Theranos.
El jurado también escuchó que Holmes envió por correo electrónico un informe interno de Theranos a Walgreens que contenía el logotipo de una segunda empresa farmacéutica importante, Schering-Plau, que luego se fusionó con Merck.
Constance Cullen, científica de Schering-Plough, dijo al jurado que nadie que ella conociera en Schering-Plough estaba en desacuerdo con la afirmación del informe de que Theranos producía “resultados precisos y precisos”.
Pero los representantes de los inversores de alto perfil de Theranos testificaron que el logotipo robado de Pfizer les ayudó a inyectar millones de dólares en la empresa, fundada y dirigida por Holmes, que abandonó la Universidad de Stanford.
Un antiguo abogado del exsecretario de Estado de Estados Unidos, Henry Kissinger, testificó que creía que el logotipo de Pfizer significaba que el informe de Theranos autoengrandecido fue escrito por Pfizer y demostraba que la empresa farmacéutica aprobó la tecnología de Theranos.
El abogado Daniel L. Mosley, que invirtió personalmente 6 millones de dólares en Theranos, testificó que el logotipo de Pfizer aparecía en cada página del informe y era importante en la decisión de invertir.
En un memorando a Kissinger, quien le pidió a Mosley que investigara a Theranos e invirtiera $3 millones en la compañía y tomara un asiento en su junta directiva, Mosley se refirió al informe de Theranos adornado por Pfizer como “la evidencia más completa proporcionada sobre la confiabilidad de la tecnología de Theranos y su aplicación”.
Las declaraciones de Mosley siguieron al testimonio anterior de un gerente de inversiones de la familia de la exsecretaria de Educación de EE. UU., Betsy DeVos, de que Theranos le envió el informe Pfizer Dual-Logo cuando la familia hizo una inversión de 100 millones de dólares en Theranos. La gerente de inversiones Lisa Peterson testificó que creía en el logotipo de Pfizer, que también decía “Pfizer, Inc.” — estaba en el informe. Directamente debajo del título significa que Pfizer lo hizo.
El ataque de Holmes a las pruebas que llevaron a su condena se produce en medio de una aparente campaña para buscar el perdón del presidente Donald Trump a través de su cuenta X. En los últimos meses, Holmes en X repetidamente Afirmó que era inocenteY ha publicado un flujo constante de contenido y comentarios alineados con Trump y su movimiento Make America Great Again.
Los logotipos fueron un elemento clave del caso de la fiscalía, señaló el ex fiscal del condado de Santa Clara, Steven Clark, quien procesó el caso de Holmes. La afirmación de Holmes de que fue tratado dura e injustamente a través de “falsas acusaciones de fraude” encaja con su aparente intento de obtener el perdón de Trump, dijo Clarke.
“Parece haber ido demasiado lejos con el enfoque de amnistía de la administración”, dijo Clark.
