La batalla legal entre OpenAI e iyO dio otro giro después de la decisión del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito. Aquí están los detalles.
Un poco de trasfondo
A principios de este año, cuando OpenAI anunció que había adquirido la empresa IoT de Jony Ive, Esta es O. Inc. presentó un caso sobre presunta infracción de marca.
En los días siguientes, se publicaron varios documentos y se revelaron detalles interesantes, incluido que el director ejecutivo de iyO, Jason Rugolo, intentó contratar a Evans Hankey cuando todavía era vicepresidente de diseño industrial de Apple y antes de unirse a la empresa de Ive.
Los documentos también muestran que Ive y Altman decidieron el nombre io a mediados de 2023, y que Rugolo se acercó a Altman a principios de 2025 en busca de financiación para un proyecto sobre “el futuro de las interfaces hombre-computadora”.
En ese momento, Altman rechazó la oferta, revelando que estaba trabajando en “algo competitivo”, a lo que Rugolo respondió “Ruh roh. / ¿Quieres trabajar juntos?”
Entonces, cuando iyO presentó una demanda, alegando que OpenAI estaba a punto de ingresar al mercado con productos con el mismo nombre y similares a sus planeados auriculares internos con tecnología de inteligencia artificial, OpenAI respondió.
La compañía declaró que el primer producto de io no serían audífonos internos ni dispositivos portátiles, y Rugolo no solo ofreció información inesperada sobre su compañía, sino que también sugirió que OpenAI adquiera IOY por 200 millones de dólares.
Luego, el tribunal inicialmente se puso del lado de iyO y emitió una orden de restricción temporal (TRO), impidiendo que OpenAI usara la marca io. En ese momento, OpenAI eliminó el vídeo que anunciaba la asociación, así como la mención de io en su sitio web.
Tras esta decisión, OpenAI apeló ante el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito, lo que nos lleva a la nueva decisión.
nueva decisión
El miércoles, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito confirmó la TRO, lo que significa que OpenAI todavía no puede utilizar la marca iyO para comercializar próximos productos que puedan parecerse a iyO.
Según el comunicado de prensa de iyO, el tribunal confirmó las acusaciones de iyO:
- Probabilidad de confusión: El tribunal señaló que “IO” e “iyO” son productos fonéticamente idénticos y relacionados, ya que ambas empresas pretenden vender nuevas computadoras con interacción de lenguaje natural impulsada por IA.
- Confusión inversa: Los tribunales han reconocido el peligro de una “confusión inversa”, donde un usuario junior más grande y bien financiado (el producto OpenAI/iO) satura el mercado, lo que lleva a los consumidores a creer que el usuario senior más pequeño (iyO) es un infractor.
- Daño irreparable: El tribunal confirmó que el agresivo lanzamiento de los acusados ”puso en peligro los continuos esfuerzos de recaudación de fondos de iyO” y amenazó con erosionar la marca de iyO.
Con la decisión del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito, el caso probablemente continuará en el tribunal de distrito para una audiencia de orden judicial preliminar, que dejaría las restricciones vigentes, las reduciría o las ampliaría.
Simplemente no espere que esto termine rápidamente. Después de que el tribunal emitió la TRO, la orden judicial preliminar se fijó para abril de 2026, con descubrimiento de hechos y peritos, mociones dispositivas y un juicio con jurado hasta 2027 y 2028.
