El ex piloto Greg Lynn vio revocada su condena por matar a un anciano campista en las tierras altas de Victoria en una sorprendente decisión de la Corte Suprema estatal.
Lynn, de 59 años, fue condenada en junio del año pasado por asesinar a la abuela Carol Clay, de 73 años, en 2020, pero fue absuelta del asesinato de su compañero de campamento y novio Russell Hill, de 74 años. La expiloto de Jetstar fue sentenciada a un mínimo de 24 años de prisión por matar a Clay.
El jueves, el Tribunal de Apelación de Victoria dictaminó que Lynn sería declarada culpable y ordenó que el caso fuera juzgado nuevamente.
A su juicio, los jueces Karin Emerton, Philip Priest y Peter Kidd: “Lamentablemente, concluimos que la conducta del fiscal comprometió tanto la equidad del juicio del demandante que hubo un error judicial sustancial”.
“En estas circunstancias, no se puede permitir la condena del peticionario por asesinar a la señora Clay”, dijeron en la sentencia.
“Permitiremos que (Lin) apele su condena; le concederemos permiso para apelar; anularemos la condena; y ordenaremos un nuevo juicio”.
Momentos después de que Emerton pronunciara el veredicto de la apelación, Lynn se paró en el banquillo y sonrió a uno de sus hijos, que estaba en el tribunal. Su hijo se sentó inmediatamente detrás de la hija de Clay, Emma Davis, quien se quedó sin palabras después del veredicto.
La breve audiencia terminó en unos minutos. Lin, luciendo un corte al rape, compareció ante el tribunal poco antes de que se dictara el veredicto, sosteniendo una carpeta de documentos de plástico transparente A4 frente a él.
Durante el juicio, Lynn le dijo al tribunal que la pareja de ancianos murió durante una pelea en el campamento: una escopeta se disparó accidentalmente cuando Clay luchó contra Hill, y Hill accidentalmente le atravesó el pecho cuando agarraba un cuchillo para atacar a Lynn.
El caso de la fiscalía fue que Lynn mató a ambos campistas y que Clay fue asesinado porque presenció el asesinato de Hill. Pero los fiscales no pudieron probar cómo fue asesinado Hill.
En sentencia de 59 páginas Los jueces dijeron el jueves que la apelación de Lynn fue exitosa en sus dos primeros motivos.
La primera es que el fiscal Daniel Porcedu violó repetidamente una norma legal conocida como Brown v. Dunn, que establece que “para garantizar la equidad, un contrainterrogador debe dejar claro a un testigo que su testimonio no debe ser admitido y que no debe ser admitido durante el contrainterrogatorio”.
El segundo motivo considera el manejo por parte de la fiscalía de las pruebas del experto en balística de la policía, Paul Griffiths.
El Tribunal de Apelaciones determinó que la violación de Brown v. Dunn ocurrió cuando Porcedu interrogó a Lynn y durante su declaración final ante el jurado.
Dijo que Porcedu violó las reglas 25 veces, como afirmó el equipo legal de Lynn, o dio a entender que las violaciones eran de la misma magnitud.
“(Pero) estamos satisfechos de que el fiscal consistentemente… violó las reglas, y en al menos una ocasión invirtió la carga de la prueba, a pesar de las repetidas objeciones del abogado defensor y las repetidas advertencias del juez de primera instancia de ‘seguir las reglas'”, concluyó el tribunal de apelaciones.
El tribunal determinó que, si bien un juicio justo no tiene por qué ser perfecto, los defectos en el caso de Lin eran demasiado grandes para superarlos.
“Habrá casos… en los que las violaciones de credenciales o reglas procesales por parte de un fiscal sean tan frecuentes y atroces que se deba concluir que constituyeron un error judicial sustancial. Éste es un caso así”, concluyó el tribunal.
“Múltiples irregularidades por parte de la fiscalía dan lugar a una injusticia significativa. No es realista pensar que estas irregularidades se puedan deshacer”.
El tribunal dictaminó que la más grave de estas violaciones se produjo en la evidencia sobre la cuerda, que según la fiscalía debía haber estado enredada en la versión de Lynn de los hechos durante la pelea con Hill, y en la desestimación de la evidencia de Griffith sobre la trayectoria del disparo que podría haber matado a Clay.
Dijo que el juez Michael Croucher, que presidió el juicio, hizo todo lo posible para lidiar con la “crueldad” que surgió en el discurso final de Porcedu al instruir al jurado y su “crítica genuina” de lo sucedido.
“Consideramos que el enfoque adoptado por el fiscal… creó el peligro de engañar al jurado al considerar adecuada y justamente las pruebas de Griffith y su importancia.
“No es parte del deber del fiscal dirigirse a un juez en un lenguaje que sea inútil, incendiario o de naturaleza demasiado entusiasta.
“Está claro que un fiscal no debería invitar a un jurado a proceder basándose en una teoría que no puede sostenerse adecuadamente”.
El equipo legal de Lynn, incluidos los abogados Dermot Dan Casey y Michael McGrath, abandonaron la corte sin comentar sobre la posibilidad de que Lynn pudiera solicitar la libertad bajo fianza.
El detective sargento Brett Florence, oficial a cargo de la investigación, pidió a los medios que respeten a las familias Clay y Hill.
“Si todos pudieran, por favor, dejar en paz a las familias, quedarían devastadas”, afirmó.
Emerton dijo que, en espera de una posible solicitud de libertad bajo fianza, Lin permanecería bajo custodia hasta su comparecencia ante la Corte Suprema el 28 de enero.
