Es una mala imagen cuando Robert F. Kennedy Jr. está por delante de usted en políticas de salud científicamente sólidas (la salud de las mujeres, para empeorar las cosas), pero eso es exactamente lo que le sucedió al gobernador Gavin Newsom la semana pasada.
Ay.
Kennedy se humillaba durante más de seis minutos ante Trump durante la reunión del Gabinete. Es bastante estándar para estas reuniones cada vez más extrañas, pero el Secretario de Salud y Servicios Humanos elogió específicamente al presidente por poner fin a “una guerra de 20 años contra las mujeres al eliminar las advertencias de recuadro negro de la terapia de reemplazo hormonal”.
Por mucho que me sorprenda decirlo, RFK Jr. tiene razón.
Días después, apareciendo en el escenario de la Cumbre DealBook del New York Times, la actriz ganadora del Oscar Halle Berry criticó inesperadamente y con dureza a Newsom por vetar un proyecto de ley de tratamiento de la menopausia.
“Pero está bien”, dijo sobre la anulación por parte de Newsom de la Ley de Equidad en la Atención a la Menopausia (AB 432), que presionó para que se aprobara y que contaba con un fuerte apoyo bipartidista en la Legislatura.
“Debido a que no será gobernador para siempre, y por la forma en que ignoró a las mujeres, a la mitad de la población, y nos subestimó en la mediana edad, probablemente no será nuestro próximo presidente”, dijo Berry. “Sólo digo.”
Dos casos muestran cuán compleja y controvertida se ha vuelto la atención de la menopausia en los últimos años, ya que las mujeres no sólo hablan más abiertamente sobre ella, sino que exigen una atención que, básicamente, siempre ha sido negada o descartada por ser innecesaria.
Un problema mayor
Mirando un poco más profundamente, este momento aparentemente triste de la menopausia llega al corazón de una cuestión de seguros sobre la que la mayoría de los estadounidenses, hombres o mujeres, tienen una opinión: ¿cuánto poder deberían tener las compañías de seguros para negar la atención que un médico considera razonable?
En pocas palabras, la menopausia es una etapa por la que pasan todas las mujeres cuando termina su fertilidad, es decir, el 50% de la población la afronta. Tiene síntomas específicos que cambian la vida, muchos de los cuales son tratables, pero a menudo no lo son porque muchos médicos no están capacitados en el cuidado de la menopausia (o perimenopausia, lo que ocurra primero), y la ciencia a menudo se ignora o se malinterpreta.
El resultado es que muchas mujeres llegan a la menopausia sin darse cuenta de lo que les está sucediendo o de que existen excelentes tratamientos científicamente respaldados para ayudar.
Un excelente ejemplo de esto es la advertencia de “recuadro negro” que ha aparecido en muchos medicamentos de reemplazo hormonal desde el cambio de milenio, cuando un estudio extenso pero defectuoso encontró que dichos medicamentos pueden aumentar el riesgo de cáncer u otras enfermedades.
Una advertencia de recuadro negro es la advertencia más seria que la Administración de Alimentos y Medicamentos puede colocar sobre un medicamento, y su inclusión en la terapia de reemplazo hormonal (TRH) frena su uso.
Los siguientes veinte años de investigación no sólo revelaron los defectos de ese primer análisis, sino que también mostraron importantes beneficios de la TRH. Puede proteger contra el deterioro cognitivo, reducir las enfermedades cardíacas y aliviar síntomas como los sofocos, entre muchos otros beneficios.
A principios de noviembre, la FDA eliminó esas advertencias de muchos medicamentos TRH. El resultado probablemente será un mayor acceso para más mujeres a medida que los médicos pierdan sus dudas a la hora de prescribirlos y las mujeres pierdan el miedo a utilizarlos.
“Las ideas erróneas sobre el riesgo han sido exageradas durante décadas, basadas en el dominio sobre la ciencia real y en oportunidades perdidas para mejorar la calidad de vida de las mujeres mayores en nuestro mundo desarrollado”, escribió Michael Rogers, presidente de la Comisión Asesora de Salud del Condado de Santa Clara, en un comentario público sobre el cambio.
Aunque Rogers tiene razón, la cobertura de seguro y los conocimientos de los médicos para atender siguen siendo problemas para las mujeres, que la Ley de Equidad en la Atención a la Menopausia esperaba resolver.
El proyecto de ley requeriría que las compañías de seguros privadas cubran los tratamientos para la menopausia aprobados por la FDA y recompensarían a los médicos que tomen clases voluntarias de educación continua sobre temas de la menopausia. Esa versión final ya ha sido diluida con respecto a propuestas anteriores que exigían la cobertura de más opciones de tratamiento (como hormonas compuestas no aprobadas por la FDA) y creaban requisitos de capacitación sobre la menopausia para los médicos.
Pero Newsom discrepó con una parte del proyecto de ley que prohibía a las compañías de seguros aplicar la “gestión de utilización” a los tratamientos para la menopausia, y aquí volvemos a estar de acuerdo con RFK Jr.
La IA entra al chat
La gestión de utilización, o UM, se produce esencialmente cuando las compañías de seguros pueden decidir qué necesita un paciente y qué no: autorización previa, revisión y denegación, lo que a menudo parece tener mucho más que ver con el costo que con la atención.
Ahora que la inteligencia artificial está entrando en el negocio de la gestión de la utilización, potencialmente significa que ni siquiera los humanos toman nuestras decisiones de tratamiento. La UM es una industria multimillonaria que, en el contexto de hacer que la atención médica sea asequible, a menudo lo hace negándola.
Es por eso que la asambleísta Rebecca Bauer-Kahn (demócrata por Orinda), autora del proyecto de ley de California, emitió una orden judicial contra la UM.
“El estándar es ‘médicamente necesario'” cuando se trata de cobertura de seguro, anotó Bauer-Kahn.
“Cuando se habla de menopausia, es un término muy vago, ¿no? Quiero decir, sobreviviré en el corto plazo sin ningún tratamiento”, dijo. “Así que ‘médicamente necesario’ es algo muy vago cuando se trata de la atención de la menopausia”.
En su mensaje de veto, Newsom dijo que la prohibición de la UM “limitaría la capacidad de los planes de salud para participar en prácticas que han demostrado garantizar una atención adecuada y al mismo tiempo limitar los costos innecesarios”.
Pero la verdad, y el problema, con la atención de la menopausia es que es específica de cada mujer. Al igual que la píldora anticonceptiva, un tratamiento que funciona para una mujer puede provocar efectos secundarios en otra. Encontrar el camino correcto durante la menopausia a menudo implica mucho ensayo y error, y las mujeres deben tener la libertad y flexibilidad para trabajar junto con su médico. sin interferencias.
En junio, Kennedy señaló que la autorización previa era un problema en toda la industria de la atención médica y anunció que había recibido el compromiso de varias compañías de seguros importantes de reformar ese proceso para 2026, eliminando la necesidad de autorización previa de muchos tratamientos y procedimientos y simplificando el proceso en general.
Si esa reforma se lleva a cabo, será realmente sorprendente, tengo esperanzas, pero también esperemos y veremos. Está previsto que esos cambios comiencen en enero.
De vuelta en California, Newsom prometió hacer algo con respecto a la cobertura de la menopausia en enero, cuando anunció su propuesta presupuestaria. En su mensaje de veto, Newsom dijo que seguiría ese camino, agregándolo a su paquete presupuestario, en lugar de trabajar en un nuevo proyecto de ley en la sesión legislativa ordinaria. Este plan se mantiene, aunque aún no hay detalles disponibles.
Aparentemente, alguien olvidó mencionarle esto a Berry.
El presupuesto se ha convertido cada vez más en un cajón de sastre para la legislación que el gobernador quiere hacer con menos complicaciones porque el presupuesto y sus proyectos de ley siempre se aprueban en algún momento y pueden ser una ruta fácil de controlar.
Newsom ha convertido en una parte central de sus políticas y de su campaña presidencial ser partidario de los derechos de las mujeres, especialmente en torno a la atención reproductiva, y la equidad para las mujeres es una causa defendida por su esposa, su primera socia, Jennifer Seibel Newsom.
Pero el gobernador también ha dudado durante mucho tiempo en aprobar una legislación que agregaría costos (el proyecto de ley sobre la menopausia aumentaría las primas individuales en menos de 50 centavos al mes para la mayoría de los consumidores privados). Con los recortes federales, el aumento de las primas y el caos generalizado en la atención sanitaria, su advertencia no está injustificada.
Pero también, en este caso, puede resultar engañoso. La única oposición real al proyecto de ley de California provino de las compañías de seguros. Vaya a la figura.
Bauer-Kahn dijo que se comunicó con la oficina del gobernador, pero que está comprometida a implementar una ley que limite la gestión del uso.
“Me alegra saber que esperamos lograrlo, pero es necesario lograrlo de una manera que realmente marque una diferencia en la atención de la menopausia de las mujeres”, afirmó.
El veto de Newsom en octubre apenas tuvo repercusión. Gracias al golpe de Berry, su propuesta de enero no sólo será notada, sino también analizada.
Si elimina las restricciones a la UM, tendrá que responder preguntas más amplias que plantea la acción: ¿cuánto poder deberían tener las compañías de seguros para anular las decisiones de médicos y pacientes?
Será un día extraño si en enero Kennedy y su caótico y cuestionable Departamento de Salud y Servicios Humanos ofrecen mejores opciones de atención médica para las mujeres que el estado de California.
Y aún se desconoce si Newsom pone precio al bienestar de las mujeres.
Anita Chabria es columnista de Los Angeles Times. ©2025 Los Ángeles Times. Distribuido por la agencia Tribune Content.
