En un fallo largamente previsto por el Partido Comunista de China, un tribunal de Hong Kong declaró el lunes a Jimmy Lai, un magnate de los medios y crítico abierto de los gobernantes de Beijing, culpable de poner en peligro la seguridad nacional.
Esta convicción, atestiguada con el atuendo formal de un poder judicial nominalmente independiente que quedó del dominio británico, nunca estuvo realmente en duda. Lai, de 78 años, ha sido ridiculizado durante años por el partido gobernante de China y sus leales en Hong Kong como un traidor, un sinvergüenza y el líder de un “cuadrilátero” subversivo que debe ser severamente castigado.
En ese caso, fue declarado culpable de conspirar con una potencia extranjera para imponer sanciones contra Hong Kong y otro cargo de publicar material sedicioso en la antigua colonia británica. Ya ha sido declarado culpable y encarcelado por falsificación.
Cuando el Sr. Lai fue arrestado hace cinco años y liberado brevemente bajo fianza, un grupo de “patriotas” chinos autoproclamados se reunieron frente a su casa en Kowloon y agitaron pancartas advirtiendo siniestramente que “los traidores que causan estragos en Hong Kong no saldrán bien parados”.
El fallo del lunes proporcionó esa advertencia y acercó un caso que cristalizó los cambios que ha experimentado Hong Kong desde que se introdujo una dura ley de seguridad nacional en 2020 en respuesta a meses de represión por parte de las autoridades contra las protestas callejeras antigubernamentales.
Lai, que participó en las protestas y las apoyó a través de su ahora desaparecido periódico Apple Daily, era visto por muchos fuera de la elite de la ciudad como un símbolo de lo que alguna vez hizo especial a Hong Kong: la bulliciosa irreverencia, las ambiciones fluidas de pasar de la pobreza a la riqueza y la extravagancia colonial británica, a menudo una tendencia de los principales jefes de estado y hombres.
Su idioma preferido es el cantonés, el dialecto chino hablado por la mayoría de la gente en Hong Kong, frente al mandarín utilizado en Beijing. Apple y una publicación hermana, la revista Next, también ya desaparecida, utilizaban una jerga cantonesa popular entre los lectores, mientras que en el otro extremo del espectro, el periódico controlado por el partido de Hong Kong, que vendió muchos menos ejemplares, escribía en una mezcla de jerga comunista y chino formal.
A Lai le encantaba burlarse de sus compañeros magnates, muchos de los cuales le decían repetidamente que se callara, y repetir como loros los temas de conversación del Partido Comunista en busca de negocios en el continente. También evocó una sociedad aristocrática y gentil impregnada del colonialismo y la hipocresía del Partido Comunista. Apple Daily se deleitaba con chismes entretenidos y crímenes sangrientos y durante un tiempo publicó periódicamente reseñas de burdeles escritas por un columnista llamado Fat Dragon. Pero también estuvo lleno de cobertura política seria, inclinada a favor de demandas de más democracia y exponiendo la riqueza y el amiguismo de las principales familias políticas de China.
“El establishment me odia a muerte”, dijo Lai en una entrevista de 2019 con The New York Times. “Preguntan: ‘¿Por qué no nos dejan ganar dinero en paz?’ Creen que soy un alborotador”, dijo. “Soy un alborotador, pero tengo la conciencia tranquila”.
En vísperas del fallo judicial del lunes, miembros del Partido Demócrata de Hong Kong, que alguna vez fue el pilar de la legislatura de la ciudad y su mayor fuerza de oposición, votaron a favor de su disolución formal. La decisión dejó un panorama político ya reducido completamente en manos de políticos cuidadosamente examinados a quienes las autoridades consideraban lo suficientemente patrióticos como para presentarse a elecciones limitadas.
China recuperó el control de Hong Kong en 1997, poniendo fin a 156 años de dominio colonial. Acuerdo con Gran Bretaña en 1984 que “el anterior sistema capitalista y el modo de vida permanecerían sin cambios durante 50 años”. El tratado también promete protecciones legales para los derechos y libertades, incluidos los de expresión y reunión.
Pero el sistema, conocido como “un país, dos sistemas”, dictado por el gobierno de Hong Kong, no sólo ha detenido las protestas públicas, antes una característica habitual de la vida en la ciudad, sino que también ha visto las leves críticas a Beijing como una amenaza. Ha prometido erradicar la “resistencia blanda”, citando lo que los funcionarios ven como signos de rebelión extranjera en ferias del libro, conciertos, celebraciones navideñas en Estados Unidos y grupos ambientalistas.
El espacio para la libre expresión se ha vuelto tan estrecho que la policía de seguridad nacional de Hong Kong ha arrestado a más de una docena de personas desde el incendio más mortífero de la ciudad en décadas, un incendio a finales de noviembre que devoró siete torres de apartamentos y mató al menos a 160 personas. Las autoridades están en alerta máxima por lo que dicen que son “fuerzas antichinas” que buscan explotar la tragedia, pero los críticos dicen que las autoridades están apuntando a personas que exigen una mayor responsabilidad del gobierno.
Los cargos por los que fue declarado culpable el Sr. Ly conllevan una pena de cadena perpetua. La audiencia previa a la sentencia comenzará el 12 de enero
En Beijing, el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, Guo Jianqi, celebró la condena de Lai. Las “acciones del tribunal son razonables, legales e irreprochables”, dijo, condenando las críticas al poder judicial de Hong Kong por lo que describió como una “campaña pública de difamación y acoso” por parte de “algunos países”.
El veredicto de culpabilidad provocó una rápida condena de la Secretaria de Asuntos Exteriores británica, Yvette Cooper. (El señor Lai es ciudadano británico). En Una declaración publicada en X, “El Reino Unido condena el juicio por motivos políticos de Jimmy Lai que condujo al veredicto de culpabilidad de hoy”, afirmó la señora Cooper.
No hubo una respuesta inmediata del presidente Trump, quien prometió antes de su elección el año pasado: “Lo sacaré al 100 por ciento. Será fácil sacarlo”. Desde entonces, su administración ha frustrado las esperanzas de obtener favores de China. En las últimas semanas ha trabajado para calmar las tensas relaciones con Beijing después de que estallara una tregua comercial el mes pasado durante una reunión en Corea del Sur entre el presidente Trump y el máximo líder de China, Xi Jinping.
Los medios de comunicación de Hong Kong, controlados por el Partido Comunista Chino, declararon culpable al Sr. Lai mucho antes de que comenzara el juicio.
Un relato de 2020 de sus presuntas fechorías por parte de Wen Wei Po, Un periódico de Hong Kong controlado por el partido enumeró 10 “crímenes imperdonables”, que van desde la traición hasta la falta de piedad y el consumo de drogas. Estos, predijo el periódico, “le hacen extremadamente difícil limpiar su nombre”.
Que Lai no tenía ninguna posibilidad real estaba claro incluso antes de su arresto. En un discurso de 2017 para celebrar el vigésimo aniversario del regreso de Hong Kong al dominio chino, Xi, líder de China y secretario general de su Partido Comunista, describió las líneas rojas que, según él, eran “absolutamente inadmisibles de cruzar”. Eso incluía “cualquier desafío al poder del gobierno central en Beijing”, una línea que Lai, un crítico abierto de las autoridades de Beijing, ha cruzado repetidamente.
El partido dijo que Lai no era sólo un alborotador solitario, etiqueta que acogía con agrado, sino el cerebro detrás de la conspiración para sembrar el caos. Los funcionarios han condenado a quienes se considera que lo apoyan, incluida la diplomática estadounidense Julie Ideh, que ahora es cónsul general de Estados Unidos en la ciudad; sus jefes en el Departamento de Estado; y otros llamados “elementos anti-China”, incluido un ex oficial de inteligencia naval estadounidense, Mark Simon, que sirvió como asesor comercial de Lai.
Wen Wei Po, un periódico del partido, describió a Lai como “el agente político estadounidense número uno y muy cultivado en Hong Kong”.
La prueba de ello, publicada en artículos de propaganda incendiaria argumentados por los fiscales desde su arresto y durante los 156 días de proceso judicial, consiste principalmente en el hecho de que se reunió con funcionarios estadounidenses en varias ocasiones, hizo comentarios despectivos sobre el Partido Comunista y apoyó sanciones extranjeras destinadas a socavar las libertades fundamentales garantizadas por el tratado BR194. En su veredicto de 855 páginas del lunes, los jueces dijeron que las pruebas contra Lai demostraban claramente que era culpable.
Lai, un exuberante millonario hecho a sí mismo y católico romano que asiste a la iglesia, huyó de la vecina provincia china de Guangdong a Hong Kong a la edad de 12 años. Hizo una fortuna con una cadena minorista de ropa, Giordano’s, pero luego se dedicó a publicar, fundando Next, una revista semanal, y Apple Daily, ambos ahora desaparecidos.
A diferencia de muchos en Hong Kong, no estaba de acuerdo con los jóvenes activistas prodemocracia que expresaban indiferencia hacia el Estado chino e insistían en que no eran chinos, sino hongkoneses. Algunos incluso pidieron la “independencia” de Hong Kong, algo que Lai nunca apoyó.
Cada año asistió a una vigilia con velas en Hong Kong por las víctimas del ataque militar chino de 1989 contra manifestantes pacíficos en la Plaza de Tiananmen de Beijing y sus alrededores, y expresó su apoyo a los disidentes chinos que compartían sus preocupaciones sobre la dirección de su país. Las autoridades de Hong Kong han prohibido efectivamente la vigilancia de Tiananmen desde 2020, alineando la ciudad con el resto de China, que prohíbe cualquier mención del derramamiento de sangre de 1989.
La disputa de Lai con Beijing, dijo en una entrevista de 2019, nunca fue por el patriotismo (literalmente “amar a la patria” en chino), sino por el “amor al partido”, la combinación de lealtades políticas y nacionales en el corazón de la concepción de nación de Xi.
“Siempre me he sentido chino porque soy de la vieja generación”, dijo Lai. “Siempre esperé que China cambiara y se convirtiera en una democracia. Me equivoqué. Fue una ilusión”.
David Pearson Reportaje contribuido desde Hong Kong.
