Por Jill Lawless y Danica Kirka
LONDRES (AP) – El presidente estadounidense Donald Trump Caso contra la BBC Reclamó 10 mil millones de dólares por un documental de televisión que era “falso, difamatorio, engañoso, difamatorio, incendiario y malicioso”.
La emisora nacional británica se disculpó con Trump por editar un discurso en el programa, pero dijo que se defendería de ello. Reclamaciones por difamación.
La BBC no es el primer medio de comunicación que recibe una demanda del presidente. Pero su posición se complica por su condición de emisora pública financiada por los contribuyentes y su intenso escrutinio. institución nacional.
Una emisora pionera
La BBC se fundó en 1922 como un servicio de radio para “informar, educar y entretener”, un mantra que sigue siendo fundamental para su propia imagen.
Lanzó el primer servicio de televisión regular del mundo en 1936 y ayudó a convertir la televisión en un medio de masas cuando muchos británicos compraron un televisor específicamente para ver la coronación de la reina Isabel II en 1953.
Opera una variedad de salidas digitales, incluidos 15 canales de televisión nacionales y regionales del Reino Unido, varios canales internacionales, 10 estaciones de radio nacionales, docenas de estaciones de radio locales, World Service Radio en todo el mundo y el servicio de transmisión iPlayer.
Además de su producción de noticias, tiene una gran audiencia global para programas de entretenimiento como “Doctor Who”, “EastEnders”, “The Traitors” y “Strictly Come Dancing”.
La BBC se financia con fondos públicos
La emisora se financia mediante una tarifa de licencia anual, actualmente fijada en £ 174,50 ($ 230), pagada por todos los hogares del Reino Unido que ven televisión en vivo o contenido de la BBC.
Las tarifas de licencia se han opuesto durante mucho tiempo, sobre todo por parte de las emisoras comerciales rivales, y se han vuelto más ruidosas en la era del streaming digital, cuando muchas personas ya no poseen televisores ni siguen los horarios de televisión tradicionales.
Los estatutos que rigen la BBC, que fijan las tarifas de licencia, se revisan una vez cada década, y la última ronda del proceso comenzó el martes. El gobierno laborista de centroizquierda dijo que garantizaría una financiación “sostenible y justa” para la BBC, pero no descartó sustituir el canon de licencia por otro modelo de financiación.
La gestión de las emisoras se ha convertido en un fútbol político
La emisora está obligada por los términos de su licencia a ser neutral en su producción. En opinión del gobierno del Reino Unido, no es una emisora estatal, pero está supervisada por una junta que incluye tanto al personal de la BBC como a personas designadas políticamente.
A menudo es un juego de fútbol político, en el que los conservadores ven un sesgo izquierdista en sus programas de noticias y algunos liberales lo acusan de parcialidad conservadora.
Ha luchado repetidamente contra la libertad editorial con los gobiernos británicos, desde la huelga general de 1926 hasta una batalla con la administración de Tony Blair por la inteligencia utilizada para justificar la invasión de Irak en 2003, cuando el ministro del gabinete Winston Churchill intentó tomar el control de las ondas de radio.
Recientemente ha sido criticado por su cobertura de cuestiones trans y la guerra entre Israel y Hamas en Gaza. En febrero, la BBC eliminó A Documental sobre Gaza después de que surgió de su servicio de transmisión en línea que el niño narrador es hijo de un funcionario del gobierno liderado por Hamás.
Documental que molestó a Trump
La serie de actualidad “Panorama” de la BBC “Trump: ¿una segunda oportunidad?” El caso surgió a partir de una versión del título. que se emitió unos días antes de las elecciones presidenciales estadounidenses de 2024. La película, producida por una productora externa, une dos partes de un discurso que Trump pronunció el 6 de enero de 2021, que incluía una cita en la que Trump instaba a sus seguidores a marchar con él y “luchar como el infierno”.
Al hacerlo, parecía que Trump estaba dando luz verde a sus seguidores para asaltar el Capitolio de Estados Unidos mientras el Congreso se preparaba para certificar la victoria del presidente electo Joe Biden en las elecciones de 2020 que Trump había afirmado falsamente. Presunto robo de el
bbc Se disculpó el mes pasado. Y dos de sus altos ejecutivos dimitieron.
Los abogados de Trump dijeron que el programa presentaba falsamente al presidente como un “insurgente violento”, causaba “un daño económico masivo al valor de su marca” y era un “intento deliberado” de interferir en las elecciones estadounidenses.
La demanda, presentada en un tribunal de Florida, busca 5 mil millones de dólares en daños y perjuicios por difamación y 5 mil millones de dólares por prácticas comerciales desleales.
Riesgo legal
La BBC dijo en un comunicado que “mantendremos el caso. No haremos más comentarios sobre los procedimientos legales en curso”.
El abogado de medios Mark Stephens dijo que Trump y sus abogados enfrentaron varios obstáculos. Deben demostrar que el programa de la BBC se transmitió en Florida y que, como resultado, la gente de ese estado pensaba menos en él. Los abogados de Trump argumentan que los suscriptores estadounidenses de Britbox y los usuarios de redes privadas virtuales pueden haberlo visto, pero deben demostrarlo definitivamente, dijo Stephens, consultor de la firma Howard Kennedy.
“Los cargos por difamación son baratos, pero las pruebas son claras”, dijo Stephens.
Stephens dijo que los abogados de Trump también tienen que lidiar con el hecho de que las figuras públicas tienen que “soportar los golpes y flechas de los informes falsos”, lo cual está protegido por la Primera Enmienda.
Si bien muchos expertos legales han desestimado las afirmaciones del presidente contra los medios por considerarlas de poco mérito, él ha ganado algunos acuerdos lucrativos contra compañías de medios estadounidenses y puede intentar aprovechar las malas prácticas de la BBC para pagar a una organización benéfica de su elección.
La posición de la BBC se complica por el hecho de que cualquier dinero que paga por honorarios legales o acuerdos sale de los bolsillos de los contribuyentes británicos.
“Creo que el presidente Trump cuenta con el hecho de que el pueblo británico no querrá gastar dinero para defender el reclamo y no querrá pagarle dinero por reparaciones”, dijo Stephens.
