No es ningún secreto que los sindicatos han sido durante mucho tiempo los mayores donantes colectivos del Partido Laborista. El partido surgió del movimiento sindical y se formó para servir a sus intereses.
Las relaciones se han desgastado y erosionado. En 1979 derrocaron efectivamente al gobierno de Callaghan, causando estragos en la economía con huelgas interminables, y su influencia se desvaneció.
La desindustrialización y el auge de las nuevas tecnologías provocaron una disminución de la afiliación y, bajo Tony Blair, el Nuevo Laborismo se distanció abiertamente del movimiento. En un acto simbólico de división, eliminó la Cláusula 4 de los estatutos del partido: los medios de producción para asegurar la propiedad común de los “trabajadores”.
Aunque la Cláusula 4 no se ha desarrollado completamente (todavía), los trabajadores y los sindicatos están ahora más estrechamente vinculados que durante años.
Como revelamos hoy, más de la mitad de los 404 diputados del partido han recibido dinero en efectivo del sindicato, alrededor de £1,8 millones, desde que se convocaron las elecciones en mayo.
No es ningún secreto que los sindicatos han sido durante mucho tiempo los mayores donantes colectivos del Partido Laborista. El partido surgió del movimiento sindical y se creó para servir a sus intereses (Imagen: Sir Keir Starmer)
Los sindicatos efectivamente derrocaron al gobierno de James Callaghan (en la foto) en 1979, causando estragos en la economía con huelgas interminables, y su influencia se desvaneció.
Y esa inversión ahora está dando grandes frutos, con aumentos salariales enormemente generosos financiados por los contribuyentes.
Una espectacular inflación del 22 por ciento para los médicos en formación, del 14 por ciento para los maquinistas y del 5 por ciento para los profesores y el personal del NHS.
Los médicos de cabecera y otros trabajadores ferroviarios son los últimos en la cola para puestos de trabajo similares, seguramente otros les seguirán. Es sólo cuestión de tiempo que los impuestos aumenten para pagar esta espiral salarial.
Los ministros interpretan estas devastadoras concesiones salariales como una “cesión” a los sindicatos.
Pero sí sugiere algún elemento de resistencia. En realidad, no hubo ninguno. Los ministros y los sindicatos hablan con una sola voz, y los sindicatos escriben el guión.
No sería tan malo si Sir Keir Starmer admitiera que iba a colmar de dinero en efectivo a los trabajadores del sector público.
Pero, como lo hicieron él y su canciller durante la campaña electoral, el manifiesto laborista era completamente rentable y no requeriría aumentos de impuestos sin previo aviso, lo que ahora parece ser una mentira rotunda.
Bajo Tony Blair, el Nuevo Laborismo se distanció abiertamente del movimiento. En un acto simbólico de división, eliminó el artículo 4 de los estatutos del partido.
No mencionó despojar a los pensionados de su subsidio de combustible para el invierno, cancelar el programa de construcción de hospitales o eliminar las vitales supercomputadoras del Reino Unido. Y ahora la canciller Rachel Reeves dice que es necesario aumentar los impuestos para tapar un agujero negro en las finanzas del país que fue ocultado por los conservadores: otra mentira.
Como si todo esto no fuera suficiente, el Partido Laborista también está ideando un ‘New Deal’ para los trabajadores, que incluirá nuevas reglas comerciales, obligaciones y una serie de costos, lo que elevará los precios y sofocará el crecimiento.
Entonces, para los sindicatos, tener a los trabajadores en el poder equivale a ganar la lotería. Lamentablemente, todos los demás parecen haber perdido sus camisetas.
Hipocresía humeante
Los ministros del gabinete deben calentar los hogares de sus electores y tienen derecho a hacerlo a expensas del gobierno. Y con la crisis energética de los últimos dos años, no sorprende que sus demandas hayan aumentado.
El proyecto de ley del Canciller, por ejemplo, se triplicó a £1,186 entre 2021-22 y el año pasado.
Sin embargo, la misma señora Reeves acaba de despojar a decenas de millones de pensionistas de subsidios de combustible que podrían haber cubierto sus elevadas facturas. En cambio, los activistas dicen que alguien tendrá que elegir entre calentarse y comer este invierno.
Puede que él y sus colegas no hayan violado ninguna regla, pero ese doble rasero no es una buena imagen para un gobierno que quiere devolver la integridad y el servicio a la política.
