Un destacado abogado de derechos humanos del Reino Unido ha criticado la negativa del gobierno a dialogar con los prisioneros afiliados a Acción Palestina que están en huelga de hambre por motivos “ridículos”.
En su declaración más contundente hasta el momento, el Ministerio de Justicia dijo que reunirse con los huelguistas de hambre corría el riesgo de crear “incentivos perversos”, pero Michael Mansfield KC, conocido por casos emblemáticos como el incendio de la Torre Grenfell, Stephen Lawrence y los Seis de Birmingham, lo rechazó.
Mansfield no está involucrado en el caso de los huelguistas de hambre, pero envió una carta al secretario de Justicia, David Lammy, denunciando su negativa a reunirse con sus representantes como “totalmente sorprendente”.
Respondiendo directamente a la afirmación del gobierno de que crearía “incentivos perversos”, Mansfield dijo a The Guardian: “La idea de que se incentivaría a la gente a suicidarse para obtener la libertad bajo fianza – la idea de ponerse en riesgo porque lo están haciendo – es ridícula. Ellos (los ministros) deben tomarlo en serio, de hecho, no alientan a otros a ser concienzudos. Más de lo que los irlandeses alentaron a otros… no impregnó todo el sistema”.
Dijo que rechazar alimentos era un “paso extremo” y que “muy pocas personas están dispuestas a llegar tan lejos”, y añadió: “Es un argumento realmente retorcido: ‘Bueno, no vamos a aplicar nuestra política en esta ocasión, porque alentará a otros’. Entonces, ¿cuál es el sentido de la política?”.
El veterano abogado de derechos humanos Price representó a las hermanas, miembros del IRA Marian y Dolores, cuyas historias aparecen en el libro y la serie de televisión Say Nothing, y que iniciaron una huelga de hambre para protestar por su detención en prisiones inglesas, pero fueron alimentadas a la fuerza (ahora prohibidas a menos que carezcan de capacidad).
Acusó a los ministros de un “enfoque desdeñoso” hacia los manifestantes actuales, sugiriendo que se debía “a un trasfondo político”.
Mansfield pidió al gobierno que decida en casos individuales “si deben ser liberados de prisiones y hospitales para recibir el tratamiento adecuado en circunstancias apropiadas. Obviamente habrá condiciones de libertad bajo fianza, los tribunales están acostumbrados a establecer muchas condiciones”.
Los ocho huelguistas de hambre originales están en prisión a la espera de juicio por cargos relacionados con presuntos allanamientos o daños criminales durante la protesta. Cada uno de ellos ya cumplirá más de un año de cárcel antes de enfrentar un juicio, muy por encima del límite estándar de seis meses.
Una carta de los abogados de los presos confirmó que Kesar Zuhrah, que fue trasladado al hospital el miércoles de la semana pasada, puso fin a su huelga de hambre al cumplir 48 días. Esto provocó que Amu Gib, de 30 años, se negara a comer durante 52 días; Heba Muraisi, de 31 años, que cumple 51 días; Teuta Hoxha, de 29 años, que cumple 45 días; y Kamran Ahmed, de 28 años, que está en el día 44. Además, Louis Chiaramello, de 22 años, que se niega a comer todos los días porque tiene diabetes, está en el día 17.
Mansfield dijo que las autoridades olvidaron que no habían sido condenados. “Su salud corre grave riesgo en este momento”, afirmó. “Se presume que eres inocente y, a menos que haya pruebas muy sólidas, incluso alguna evidencia de que existe riesgo de fuga o de que es probable que intenten hacer lo mismo otra vez durante el tiempo que estén en libertad bajo fianza. Eso me parece bastante básico”.
En respuesta a una carta legal de abogados en huelga de hambre exigiendo una reunión con Lamy, un portavoz del Ministerio de Justicia dijo: “Queremos que estos prisioneros reciban apoyo y se mejoren, y no crearemos incentivos perversos que alienten a más personas a ponerse en riesgo al iniciar una huelga de hambre”.
