El gobierno laborista de Nueva Gales del Sur aprobó cambios controvertidos a las leyes sobre armas y nuevos poderes para que la policía prohíba las protestas callejeras por hasta tres meses después de un debate maratónico en la cámara alta.
La legislación, redactada en respuesta a la masacre del 14 de diciembre en Bondi Beach de Sydney, donde dos hombres armados abrieron fuego en una ceremonia de Hanukkah y mataron a 15 personas, se votó a las 2:51 am del miércoles.
El proyecto de ley general fue aprobado por 18 a favor y 8 en contra. Los liberales se unieron a los miembros del gobierno laborista para votar a favor del proyecto de ley, mientras que los nacionales y los Shooters votaron en contra. Los Verdes se abstuvieron.
La nueva ley significa que el comisionado de policía del estado ahora tendrá el poder de prohibir las protestas en las calles de Nueva Gales del Sur durante 14 días y hasta tres meses, una vez que se determine que se trata de terrorismo.
Las leyes sobre armas también se han endurecido, y los propietarios de armas ahora generalmente se limitan a poseer cuatro armas, mientras que los agricultores y tiradores profesionales estarán limitados a 10 armas. Los propietarios de armas deben ser ciudadanos australianos.
Las armas de fuego que permiten disparos múltiples sin recargar, similares a las utilizadas por los presuntos tiradores, también serían prohibidas y las licencias de armas tendrían que renovarse cada dos años, lo que provocaría un mayor escrutinio policial.
También se reducirán los recursos contra la negativa de la policía a expedir licencias.
El proyecto de ley, que incluía varias modificaciones legislativas, fue criticado tanto por progresistas como por conservadores.
Pero como era un proyecto de ley público y el gobierno y los liberales se resistieron a dividirlo en dos proyectos de ley, los parlamentarios finalmente se vieron obligados a votar a favor o en contra.
Regístrese en: Correo electrónico de noticias de última hora de AU
Los liberales de Nueva Gales del Sur apoyaron al gobierno, aunque la miembro liberal Susan Carter intentó sin éxito enmendar el proyecto de ley para aplicar una prohibición de protestas a las reuniones en playas y parques.
La prohibición del gobierno sólo se aplica a las marchas callejeras que requieren un permiso Formulario 1, que protege a los manifestantes de ser procesados por delitos como obstrucción del tráfico y se requiere para manifestaciones que utilizan vías públicas.
Los Verdes, que se opusieron firmemente a la prohibición de las protestas, estaban divididos porque durante mucho tiempo habían abogado por un mayor control de armas.
La MLC de los Verdes, Sue Higginson, dijo: “Pensé que era razonable llamar al Parlamento para que diera este paso”. “Apoyé acciones para trazar una línea en la arena y adoptar una postura sólida y basada en evidencia contra la violencia armada extrema alimentada por el odio al aprobar una reforma de la ley de armas líder en el mundo inmediatamente después del ataque.
“Pero el partidismo y la división han erosionado la capacidad de liderazgo de estos individuos y las disposiciones antiprotestas de este proyecto de ley se apartan de los principios básicos de paz, no violencia y buen gobierno”, afirmó.
“La reunión pacífica es una libertad civil fundamental, y ahora no es el momento de limitar nuestras libertades civiles. Si el gobierno está empeñado en hacer esto, debe hacer que estos poderes sean temporales”.
El martes, una coalición de grupos que organizan protestas regularmente dijo que estaban preparando una impugnación constitucional que se presentaría una vez que el proyecto de ley se convirtiera en ley.
El Primer Ministro, Chris Minnes, respondió que su gobierno había “administrado minuciosamente nuestras leyes a través de los Abogados de la Corona. Estamos a la altura de la amenaza del Tribunal Superior y estos cambios… todos estamos convencidos de que son constitucionalmente sólidos”.
El Partido de Tiradores, Pescadores y Agricultores de Nueva Gales del Sur y los Nacionales de Nueva Gales del Sur se opusieron a un control de armas más estricto y trataron de retrasar la aprobación del proyecto de ley en la Cámara Alta mediante la presentación de docenas de enmiendas.
El tirador de la Cámara Alta del MLC, Mark Banasiak, dijo que hablaba en nombre de los “260.000 propietarios de armas de fuego respetuosos de la ley en este estado” y señaló el fracaso del gobierno.
“Los propietarios de armas de fuego con licencia no (supuestamente) han radicalizado a los criminales”, afirmó.
“No somos nosotros los que ignoramos los consejos de nuestras propias agencias de seguridad, y que el riesgo era conocido, las advertencias eran claras, y sin embargo los gobiernos estatal y federal no hicieron nada, nada, hasta que el pueblo exigió respuestas”, afirmó.
“Han decidido señalar con el dedo a los 260.000 propietarios de armas de fuego que respetan la ley, los australianos que hacen lo correcto todos los días, los agricultores, los tiradores deportivos, los cazadores, los coleccionistas, los australianos regionales, que respetan la ley, que se someten a verificaciones de antecedentes, inspecciones, requisitos de licencia, investigaciones continuas, la gran mayoría de los ciudadanos de este estado.
“La culpa de esta atrocidad no recae en ellos”.
Sarah Mitchell, del National, expresó su preocupación por el impacto en los agricultores, quienes, según ella, no habían sido consultados adecuadamente.
Diez armas pueden ser suficientes para algunos agricultores, pero ese límite puede no funcionar para todos, dijo.
El debate sobre la dirección que tomó Minns después de los asesinatos de Bondi reveló una vez más profundas divisiones dentro del Partido Laborista.
El miembro de la Cámara Alta Stephen Lawrence, también abogado especializado en derecho público, dijo al parlamento que creía que las leyes limitarían la libertad de comunicación política consagrada en la constitución de Australia.
Una disposición que permita una “declaración de restricción de reuniones públicas” o “pard” si existen preocupaciones por la seguridad pública sería satisfecha “por cualquier protesta importante en cualquier momento”, dijo.
Añadió que los cambios para dar a la policía el poder de moverse si una persona obstruye a otra u obstruye el tráfico durante un desfile también captarían el comportamiento de la multitud en la mayoría de las protestas.
“En resumen, nuestra libertad de comunicarnos políticamente a través de la protesta se verá limitada por este proyecto de ley”, afirmó.
Anthony D’Adam, un laborista del MLC que ha hecho campaña por las libertades civiles y el reconocimiento del genocidio palestino, dijo que apoyaría el proyecto de ley, pero expresó serias reservas sobre las restricciones a las protestas.
