Gran Bretaña siempre se ha enorgullecido de ser un país tolerante. Una nación que ha aprendido, por las malas, adónde conduce el odio y que nunca permitirá que vuelva a arraigarse.
Sin embargo, hoy el antisemitismo ya no acecha dentro de los confines de nuestra sociedad. Es cada vez más visible, cada vez más organizado y cada vez más peligroso.
No es simplemente una cuestión de superstición o de cohesión social. Se trata de una cuestión de seguridad nacional y todavía tenemos que tratarla con la seriedad que merece.
Desde la atrocidad del 7 de octubre, el antisemitismo en el Reino Unido ha aumentado a niveles nunca antes vistos. Las escuelas judías requieren guardias armados.
Las sinagogas son objeto de amenazas. Los estudiantes judíos fueron acosados en el campus. A los judíos británicos se les dice, implícita y explícitamente, que su lealtad es cuestionable y su presencia condicional.
Y en todo Occidente vemos judíos asesinados por ellos.
La masacre de judíos reunidos para celebrar Hanukkah por un pistolero islamista en Bondi Beach fue alimentada por el mismo odio antiguo que la matanza de judíos con motivo de Yom Kippur en la sinagoga Heaton Park de Manchester.
Una pancarta con el lema “Globalizar la Intifada” en Regent’s Park, en el centro de Londres.
El mismo odio se mostró cuando Yaron Lischinsky y Sarah Milgrim fueron asesinados a tiros en las escaleras del Museo Judío en Washington DC. Y en Colorado, cuando Mohammed Sabri Soliman gritó “Palestina libre” y arrojó cócteles Molotov a una multitud reunida en apoyo de los rehenes israelíes.
Es por eso que el anuncio de la Policía Metropolitana de que ahora arrestará a personas que griten “globalicen la intifada” es bienvenido, pero también debería haberse hecho hace mucho tiempo.
Seamos claros sobre el contexto. El llamado a “globalizar la intifada” ha tenido una connotación innegablemente violenta durante décadas. Citaron una campaña de atentados suicidas con bombas, apuñalamientos y tiroteos contra civiles, incluidos niños. Esto era cierto mucho antes de Bondi. Mucho antes del 7 de octubre. Mucho antes de la actual ola de protestas.
La idea de que tales mantras se hayan vuelto problemáticos recientemente simplemente no es creíble.
Lo que realmente revela el anuncio de la Met es un problema más profundo: aplicación inconsistente e inseguridad jurídica. Durante meses, los funcionarios sobre el terreno se han enfrentado a cánticos y pancartas que muchas personas razonables reconocerían como incitación; sin embargo, las acciones han sido esporádicas, vacilantes o completamente ausentes.
Gran Bretaña ha prohibido debidamente a las organizaciones terroristas, incluidas Hamás y Hezbolá. Apoyarlos es ilegal. Es ilegal elogiarlos. Mostrar sus símbolos es ilegal.
Sin embargo, la brecha entre el derecho escrito y el derecho aplicado se ha ampliado peligrosamente.
Parte del problema es operativo. Es comprensible que los agentes de policía presentes en la gran y desordenada marcha estuvieran preocupados de que los arrestos pudieran convertirse en un caos. Otros carecen del conocimiento especializado necesario para reconocer lemas, símbolos o cánticos en árabe codificados que cruzan fronteras legales. Esto indica una clara necesidad de mejorar la educación, la información y el intercambio de inteligencia para los agentes encargados de vigilar las protestas controvertidas.
Pero hay un problema más grave: la desconexión entre el arresto y el procesamiento.
Los dolientes se reúnen cerca de un tributo floral dejado para las víctimas de la masacre de Bondi Beach.
Incluso cuando se realiza un arresto, no hay garantía de que el procesamiento tenga éxito. Los umbrales para los delitos de provocación, dolo y orden público son complejos y se aplican de manera desigual.
El caso fue abandonado. Los cargos se rebajan. Los resultados no están claros. El resultado es una percepción (ampliamente compartida tanto por la comunidad judía como por los organizadores extremistas) de que la aplicación de la ley es incierta y los resultados limitados.
Esta comprensión es en sí misma una vulnerabilidad de seguridad.
Los movimientos extremistas no sólo se basan en la ideología, sino que también ponen a prueba al Estado. Investigan los límites. Buscan vacilación. Explotan la ambigüedad. Cuando la respuesta de miedo antisemita parece temporal o contraproducente, envía una señal de que la presión está funcionando.
Esto es importante porque el antisemitismo rara vez es un punto final. Es una queja de entrada. Esto crea un entorno en el que prosperan los pensamientos conspirativos, se racionaliza la violencia y se presenta a las minorías como objetivos legítimos.
La historia muestra que cuando el antisemitismo campa a sus anchas, suele ser una conclusión inevitable, no una conclusión.
Nuestras agencias de seguridad llevan tiempo advirtiendo que la radicalización va en aumento. Se alimenta de la exposición repetida a entornos permisivos y narrativas de agravio. La normalización del discurso violento –incluso cuando se enmarca como protesta– reduce las barreras a la acción.
También crea oportunidades para que estados hostiles y movimientos internacionales exploten las divisiones dentro de las democracias. Las sociedades que parecen no querer o no poder hacer cumplir sus propias leyes son fáciles de desestabilizar. La confianza en las instituciones se está erosionando. La autoridad está debilitada.
Esta es la razón por la que el antisemitismo debe tratarse no sólo como un crimen de odio, sino también como parte del marco de resiliencia y seguridad nacional de Gran Bretaña.
Nada de esto requiere renunciar a la libertad de expresión. El compromiso de Gran Bretaña con el debate abierto es uno de sus puntos fuertes. Pero la libertad de expresión no incluye la libertad de intimidar, glorificar la violencia o hacer que las minorías teman por su seguridad.
Lord Walney es el ex asesor independiente del gobierno sobre violencia y perturbación política.
Las protestas pacíficas no se extienden a la infracción deliberada de la ley diseñada para probar hasta dónde se puede presionar al Estado.
La nueva ubicación del Met es un paso en la dirección correcta. Pero debe estar respaldado por umbrales legales claros, una justicia consistente y determinación política. De lo contrario, las detenciones sin consecuencias sólo profundizarán el cinismo y envalentonarán a quienes creen que pueden operar con impunidad.
Los judíos británicos no piden un trato especial. Piden igualdad de protección, aplicada de forma coherente y sin miedo.
Tienen razón al esperar que el antisemitismo sea tratado con la misma seriedad que cualquier otra fuerza que erosiona la fe, alimenta el extremismo y pone en peligro la vida.
El antisemitismo siempre ha sido una advertencia. Cuando parpadea, algo profundo anda mal. Si lo ignoramos, el daño se extenderá más allá de la comunidad.
Gran Bretaña debe actuar -con firmeza, justicia y decisión-, no sólo porque el antisemitismo es malo, sino porque la seguridad nacional depende de él.
