Por Sonja Sharp, Los Angeles Times
Un juez federal en San Francisco prohibió el miércoles al Servicio de Inmigración y Control de Aduanas y a sus homólogos del Departamento de Justicia realizar arrestos civiles en tribunales de inmigración en todo el norte de California, planteando un desafío en apelación a una de las tácticas de deportación más controvertidas de la administración Trump.
Juez P. “Esta situación presenta a los no ciudadanos en el proceso de deportación uno de los dos daños irreparables de Hobson”, escribió Casey Pitts en su decisión de Nochebuena.
“Primero, pueden comparecer ante un tribunal de inmigración y posiblemente enfrentarse a arresto y detención”, escribió el juez. “Alternativamente, los no ciudadanos pueden optar por no presentarse y, en cambio, renunciar a la oportunidad de presentar sus solicitudes de asilo u otro alivio de la expulsión”.
El miércoles la decisión ICE y el Departamento de Justicia prohíben a la Oficina Ejecutiva de Revisión de Inmigración celebrar audiencias periódicas para solicitantes de asilo y otros no ciudadanos en toda la región, una medida que restablecería efectivamente una prohibición de tales arrestos anterior a Trump.
“Aquí, ICE y EOIR en el pasado El tribunal proporciona un estándar de política de control de detención en los centros de arresto y detención”, dijo el juez.
Las autoridades han retenido durante mucho tiempo los arrestos en “lugares sensibles” (como hospitales, lugares de culto y escuelas), manteniendo a la mayoría de los ciudadanos fuera del alcance de las autoridades de inmigración.
La designación se estableció por primera vez hace una década bajo la agencia predecesora de ICE, los Servicios de Inmigración y Naturalización. ICE absorbió las sanciones cuando se formó la agencia tras los ataques del 11 de septiembre.
Los tribunales se agregaron a la lista durante la presidencia de Obama. La política que prohíbe los arrestos en la mayoría de los tribunales fue suspendida por primera vez durante la administración Trump y restablecida por el presidente Biden.
La guía interna de ICE de la era Biden encontró que “(e) implementar acciones civiles de aplicación de la ley de inmigración en los juzgados o cerca de ellos puede obstaculizar el acceso de las personas a los juzgados y, como resultado, perjudicar la administración justa de justicia”.
Aun así, la política de la agencia en los tribunales se revirtió nuevamente a principios de este año, lo que provocó un aumento en los arrestos y una caída asombrosa en la asistencia a los tribunales, según muestran los registros judiciales.
A la mayoría de los que no se presentan se les ordena su destitución en rebeldía.
Las retiradas mensuales de pedidos faltantes se duplicaron con creces este año, de menos de 1.600 a 4.177 en 2024. Muestra información sobre el Departamento de Justicia..
Se ha ordenado la expulsión de más de 50.000 solicitantes de asilo tras no presentarse a las audiencias judiciales desde enero, más que en los cinco años anteriores combinados.
“ICE no puede ignorar los ‘costos’ de sus nuevas políticas (que frenan la participación de los no ciudadanos en el proceso de deportación) y considerar sólo los ‘beneficios’ de la política para la aplicación de la ley de inmigración”, escribió Pitts en su moratoria.
El fallo probablemente coloca el caso de San Francisco en curso de colisión con otros casos que buscan frenar la intrusión de ICE en lugares que antes se consideraban prohibidos. El caso fue presentado por un grupo de solicitantes de asilo que desafiaron el riesgo y fueron detenidos mientras comparecían ante el tribunal.
Una de ellas, una solicitante de asilo guatemalteca de 24 años llamada Yulisa Alvarado Ambrosio, escapó de la detención sólo porque su bebé de 11 meses amamantado estaba con ella en el tribunal, según muestran los registros. Los abogados de la administración dijeron al tribunal que es casi seguro que ICE lo arrestará en su próxima audiencia.
El juez Pitts dictaminó el miércoles que tales arrestos parecen arbitrarios y caprichosos y es poco probable que sobrevivan al escrutinio de los tribunales.
“Los arrestos civiles generalizados en los tribunales de inmigración pueden tener un efecto paralizador en la apariencia de los no ciudadanos en los procedimientos de deportación (como lo dejan claro el sentido común, la orientación previa y la experiencia real en los tribunales de inmigración desde mayo de 2025) y, por lo tanto, hacer de este objetivo central ‘un aspecto importante del problema’ que no necesitaba ser considerado”, escribió el PIT.
Un juez de distrito de Manhattan falló en contra de un caso similar este otoño, estableciendo una posible división del circuito e incluso creando una impugnación del arresto por parte de la Corte Suprema en los tribunales en 2026.
Por ahora, la decisión de Nochebuena se aplica sólo al Área de Responsabilidad de ICE en San Francisco, un área que abarca todo el norte y centro de California, hasta el sur hasta Bakersfield.
El límite geográfico surge en respuesta a una decisión de emergencia de la Corte Suprema a principios de este año de despojar a los jueces de distrito de su poder para bloquear políticas federales fuera de circunstancias estrictamente apropiadas.
La administración ha dicho al tribunal que tiene la intención de apelar ante el Noveno Circuito, donde los jueces designados por Trump han movido el tribunal a la derecha de su reputación liberal de larga data.
©2025 Los Ángeles Times. Visita latimes.com. Distribuido por Tribune Content Agency, LLC.
