El Ministerio de Asuntos Exteriores advirtió contra la intervención militar del Reino Unido para derrocar al ex presidente de Zimbabwe, Robert Mugabe, en 2004, sugiriendo que no era una “opción seria”, según muestran documentos publicados recientemente.
Los documentos políticos muestran que el gobierno de Tony Blair ha considerado opciones sobre la mejor manera de lidiar con el dictador de 80 años “frustrantemente saludable”, que se ha negado a renunciar mientras el país se hunde en la violencia y el caos económico.
El número 10 pidió al Ministerio de Asuntos Exteriores que desarrollara opciones en julio de 2004, un año después de que el partido Zanu-PF de Mugabe ganara las elecciones de 2005 y el Reino Unido se uniera a una coalición estadounidense para derrocar al líder iraquí Saddam Hussein.
Los funcionarios estuvieron de acuerdo con la política del Reino Unido de aislar a Mugabe y construir un consenso internacional para el cambio y no pudieron asegurar el apoyo de africanos clave, particularmente del entonces presidente sudafricano Thabo Mbeki, revelaron los documentos. Algunos de esos archivos, Oeste de Londres, espectáculo.
Las opciones descritas incluyen: “Intentar destituir a Mugabe por la fuerza”; “Tomar medidas más estrictas en el Reino Unido”, como congelar activos y cerrar embajadas del Reino Unido; O la opción de “recompromiso” defendida por Brian Donnelly, el entonces embajador saliente en Zimbabwe, según el expediente.
El documento del FCO descartó la acción militar como no una “opción seria” y sugirió: “Sabemos por Afganistán, Irak y Yugoslavia que es casi imposible cambiar un gobierno y/o sus malas políticas desde el exterior. Si realmente queremos cambiar la situación sobre el terreno en Zimbabwe, tenemos que hacerle a Mugabe lo que le hicimos a Saddam”.
Añadió: “El Reino Unido es el único candidato a liderar una operación militar de este tipo. Nadie más (ni siquiera Estados Unidos) estaría preparado para hacerlo”.
Advirtió que una intervención militar causaría numerosas bajas y tendría “consecuencias significativas” para el pueblo británico en Zimbabwe.
“A menos que se produzca un gran desastre humanitario y político -que resulte en violencia generalizada, flujos de refugiados a gran escala e inestabilidad regional- juzgamos que ningún Estado africano accederá a cualquier intento de destituir por la fuerza a Mugabe”.
Continuó: “Y no juzgamos que ningún otro socio europeo, de la Commonwealth o de Occidente (incluido Estados Unidos) autorizaría o participaría en una intervención militar. Y no habría base legal para hacerlo sin la aprobación del Consejo de Seguridad, que no tendríamos”.
La asesora de política exterior de Blair, Laurie Lee, le advirtió en una cumbre en Gleneagles que Zimbabwe sería “un verdadero golpe” para sus planes de utilizar la presidencia británica del G8 para hacer de 2005 el “Año de África”. Lee concluyó que, dado que se suspendió la acción militar, “probablemente tengamos que aceptar que debemos jugar un juego más largo” y volver a comprometernos con Mugabe.
Blair pareció estar de acuerdo y escribió: “Deberíamos encontrar una manera de exponer las mentiras y la deshonestidad de Mugabe y Zanu-PF en el período previo a esta elección y luego, con una comprensión clara de lo que eso significa, podemos intentar volver a comprometernos. Así que podemos probar una variante de lo que dice Brian D (Donnelly). Puedo ver que tenemos toda una manera de desarrollar una estrategia, pero tenemos una estrategia con la que trabajar”.
Donnelly, en su telegrama navideño, abogó por un nuevo compromiso crítico con Mugabe, aunque Blair se dio cuenta de que “Mugabe podría verse conmocionado por lo que ha dicho y hecho”.
Mugabe fue finalmente derrocado mediante un golpe de estado en 2017, a la edad de 93 años. Mbeki afirmó en 2013 que a principios de la década de 2000 Blair intentó presionarlo para que se uniera a una coalición militar para derrocar a Mugabe, una afirmación que Blair negó rotundamente.
