Comiendo en la cantina de la Cámara de los Lores poco después de que los laboristas llegaran al poder, un asesor laborista los vio sentados frente a dos colegas conservadores.
En particular, la pareja estaba furiosa por la inminente extinción de sus pares hereditarios. Ambos coincidieron, dijo el asesor, en que debería haber una estrategia deliberada para debilitar al gobierno en toda su legislación, ralentizar el debate y pedir concesiones al número 10 a la nueva líder de los Lores, Angela Smith.
Otro recordó a un compañero conservador que decía alegremente a los nuevos reclutas de los Lores Laboristas: “Los vamos a aplastar”.
Incluso con una gran mayoría en la Cámara de los Comunes, se ha visto al Partido Laborista luchando por aprobar la mayoría de sus programas. Pero el trabajo más difícil hasta ahora ha sido en Lord’s.
Es posible que el Partido Laborista todavía esté en camino de sufrir un número récord de derrotas para un partido gobernante, a pesar de una sesión parlamentaria más larga de lo habitual.
Los laboristas ya han sufrido 111 derrotas, cuando faltan al menos cuatro meses más. El récord es de 128 derrotas para los conservadores bajo el mando de Boris Johnson en la sesión 2021-22.
Los colegas laboristas dijeron que prácticamente todos los proyectos de ley, desde el manifiesto original de control del agua hasta la nacionalización de los ferrocarriles, Great British Energy y el regulador del fútbol, se habían retrasado. El proyecto de ley sobre derechos laborales fue rechazado repetidamente, incluso después de una importante concesión.
Las enmiendas se están “desagrupando” en la etapa final en grupos más pequeños de uno o dos, lo que significa que los debates duran horas. “Más o menos siempre son las mismas personas”, dijo un par laborista. “Ex parlamentarios conservadores, dando el mismo tipo de discurso una y otra vez”.
“Los canales normales no funcionan”, dijo otro par laborista. “Las convenciones no se aplican. Es básicamente un cierto grupo de ex parlamentarios conservadores que actúan como si todavía estuvieran en la Cámara de los Comunes, pero en realidad tienen más poder para perturbar, porque pueden intervenir, pueden intentar levantar la sesión, pueden impulsar algo para una votación, básicamente les importa un comino cómo funcionan los Lores”.
Alice Lilly, investigadora principal del Instituto de Gobierno, dijo que las cifras mostraban una Cámara de los Lores que derrotaba cada vez más a los gobiernos, pero que esta era una tendencia creciente cuando los conservadores estaban en el poder.
“Las cifras muestran esta imagen de los Lores con un poco más de fuerza, y eso no significa que los gobiernos no se estén saliendo con la suya”, dijo. “El gobierno hizo concesiones desde el primer día en virtud del Proyecto de Ley de Derechos Laborales, pero eso fue una elección”.
De hecho, aparte del proyecto de ley sobre derechos laborales, en el que el Gobierno aceptó derechos desde el primer momento para acelerar su aprobación, ha habido varios proyectos de ley en los que los Lores han forzado concesiones absolutas.
Aún así, Disruption ha aceptado pensar de manera más radical sobre lo que podrían requerir algunas reformas.
Paul Nowak, secretario general del TUC, dijo que aunque esperaba que sus colegas lucharan contra el proyecto de ley de derechos laborales, “me parecía absolutamente inapropiado que sus colegas no electos tuvieran un claro compromiso manifiesto de un gobierno que obtuvo una mayoría de 170 escaños.
“Creo que plantea preguntas reales. Creo que habla de la arrogancia de estar en ese banco, para ser honesto contigo”.
Whipps señaló que el número que esperarían para la votación es ahora mucho mayor. Los conservadores lograron sondear a unos 180 partidarios, mientras que los laboristas lograron reunir a unos 140.
Entre los líderes laboristas, los pares ahora están rotando para mantener un número mucho mayor en la cámara porque los conservadores corren el riesgo de pedir un aplazamiento. “Destruye la buena voluntad porque hay que andar dando vueltas a la gente”, dijo uno.
Otro colega dijo que habían notado un cambio decisivo en la forma en que se administra el Parlamento desde que los laboristas obtuvieron la mayoría.
“Creo que teníamos una visión color de rosa. Normalmente jugábamos la pelota en el rival, especialmente en Manifesto”, dijeron. “Definitivamente marcará una diferencia en nuestras cifras cuando la herencia desaparezca en mayo. Pero no será suficiente”.
La mayoría de los pares que hablaron con The Guardian dijeron que el manifiesto se comprometía a abolir los pares hereditarios, lo que haría que los 92 miembros hereditarios restantes se marcharan al final del parlamento, momento en el que los conservadores ya no cumplirían las convenciones.
La mitad de los expulsados se sientan en los bancos conservadores. La mayoría del resto son diputados cruzados y sólo cuatro son laboristas. Cada etapa del proyecto de ley para abolir los pares hereditarios ha causado considerables trastornos en los Lores, así como demandas en sesiones privadas de compensación para los pares destituidos.
Durante la primera votación sobre pares hereditarios, un patrocinador gastó £ 20.000 en el alquiler de la Sala Cholmondeley de los Lords para invitar a los pares de la finca a cenar y tomar algo para votar.
“Hay algo bastante perverso en afirmar que estás protegiendo a tus pares hereditarios porque te preocupas mucho por la santidad de los Lores y luego hacer todo este tipo de trucos sucios”, dijo un compañero.
Pero muchos han señalado que los conservadores han hecho poco para proteger a sus colegas salientes. “Si a Kimi Badenoch realmente le importaran los pares hereditarios, usaría sus propios espacios para convertir a algunos de ellos en pares vitalicios, pero no lo hizo”, dijo una fuente de Lords.
En una serie de rebeliones, el Partido Laborista hizo lo que los conservadores habían criticado: desde ex asesores hasta dirigentes sindicales y aliados cercanos de miembros del personal, algunos de los cuales necesitaban cobertura para una salida incómoda.
Entre ellos se incluyen la destituida jefa de personal de Starmer, Sue Gray, su ex portavoz Matthew Doyle, el personal superior de Rachel Reeves, Katie Martin y Liz Lloyd, que trabajó en la Unidad de Política 10 bajo Starmer y Tony Blair.
“Podríamos ofrecerles mejores personas”, murmuró una alta fuente laborista. “No estoy seguro de por qué entregamos a sus ex asesores como premios de consolación”.
Pero en el número 10, se reconoció que la lista de nobleza coincidía con la fuerza de los nuevos pares conservadores (muchos de ellos parlamentarios recientemente fallecidos) que querían convertirse en miembros del parlamento a tiempo completo. “Necesitamos gente política allí que pueda hacer de ello su trabajo”, dijo una fuente importante.
Contando las últimas incorporaciones a los Lores, los conservadores seguirán teniendo significativamente más pares: 285 frente a los 234 de los laboristas. Pero hay más en los que los conservadores a menudo pueden confiar, incluidos algunos diputados cruzados. Los líderes dicen que los conservadores podrían aumentar su número en otros 15-20 en la votación decisiva.
Los demócratas liberales, que tendrán 78 pares, han votado a menudo en contra de gobiernos que incluyan el derecho al trabajo. Pero los conservadores perderán 44 pares hereditarios al final de la sesión de mayo.
“Los conservadores se pusieron furiosos cuando les ofrecimos tres”, dijo una fuente del gobierno. “Pero la idea es intentar construir la igualdad”.
Algunos pares argumentan que la Cámara de los Lores necesita más personal debido a la gran cantidad de proyectos de ley que llegan a los Comunes en un estado incompleto, con nuevos parlamentarios menos preocupados por su trabajo como MLA y más preocupados por representar directamente a sus electores o hacer campaña por sus propios intereses.
“Los proyectos de ley sobre bienes comunes se apresuran”, dijo un par. “No son aptos para su propósito”.
En cuanto al proyecto de ley de muerte asistida, uno de los proyectos de ley más controvertidos del Parlamento que se ha enfrentado a importantes trastornos en los Lores, los opositores han argumentado que carece del proceso de consulta necesario, ya que es un proyecto de ley de un miembro privado. Se han presentado más de 1.000 enmiendas.
Pero sus partidarios creen que hay un grupo central de colegas de línea dura que se oponen a la política y están utilizando tácticas de procedimiento para rechazar el proyecto de ley, que fracasará si no se aprueba al final de la sesión. Siete de los opositores más acérrimos del proyecto de ley han presentado más de 600 enmiendas entre ellos.
En el nuevo año, el grupo de campaña Unlock Democracy centrará su atención en la reforma de los Lores y dice que arrojará luz sobre un pequeño número de pares influyentes que cree que están bloqueando el progreso del proyecto de ley. Aunque el grupo no adopta una posición sobre la muerte asistida, dice que es fundamentalmente una cuestión democrática.
Su director ejecutivo, Tom Brake, ex diputado liberaldemócrata, dijo que el “progreso glacial” tanto del proyecto de ley de muerte asistida como del proyecto de ley de nobleza hereditaria “constituye un argumento poco convincente para una reforma radical de la Cámara de los Lores. Esto debe ir más allá de endurecer la edad de jubilación y las pruebas y nombramientos de participación”.
Es poco probable que las cosas se pongan más fáciles para el Partido Laborista a medida que se apliquen esos cambios adicionales. La semana pasada, Lady Smith anunció que un comité consideraría la siguiente etapa de la reforma prometida por el Partido Laborista en su manifiesto: una edad de jubilación superior a los 80 años, lo que potencialmente establecería la frecuencia con la que los pares deben asistir y ser nombrados miembros del parlamento.
El comité, formado por cuatro pares laboristas y cuatro conservadores, dos liberales demócratas y dos diputados cruzados, considerará los planes durante los próximos seis meses.
Lilly dijo que una nueva generación de colegas podría defender la reforma “de una manera que no pretenden”. Pero dijo que el gobierno electo finalmente se estaba saliendo con la suya y que la interrupción plantearía preguntas a los gobiernos sobre el estado de la legislación proveniente de los Comunes.
“Hemos visto a los gobiernos utilizar proyectos de ley marco, donde básicamente presentan un proyecto de ley al Parlamento antes de obtener los detalles reales correctos, y le piden al Parlamento que lo apruebe y luego complete los detalles con legislación secundaria.
“Creo que ahora siempre hay una pregunta para los gobiernos: si vemos que los Lores se vuelven más asertivos, ¿tienen planes para abordar eso?”
