No estoy de acuerdo con el experto de derecha antiinmigrante, antifeminista y amargado reaccionario Matt Walsh en básicamente todo, por lo que me sorprendió ver una publicación suya que resume con precisión mis puntos de vista sobre la inteligencia artificial. “Estamos durmiendo en una distopía que cualquier persona racional puede ver a kilómetros de distancia”, escribió en noviembre.
La IA claramente tiene usos beneficiosos, particularmente en medicina; Por ejemplo, puede ser mejor que los humanos para detectar cánceres locales a partir de imágenes médicas. Pero la lista de cosas que se estropean es larga.
Una contabilidad muy parcial podría comenzar con la educación, tanto en el aula, donde la IA se utiliza cada vez más como una ayuda didáctica cuestionable, como más allá, donde es un dispositivo de plagio. Incluirá la sostenibilidad económica de la industria y su humanidad básica, como lo demostró el cantante de country AI que encabezó una lista de Billboard este año. En la parte superior de la lista estará el impacto de la IA en el empleo, que ya es malo (incluidos aquellos que deben navegar por un pantano obstruido por la IA para encontrar un trabajo) y es probable que empeore.
Luego está nuestro sentido residual de la realidad colectiva, cada vez más distorsionado por los vídeos basura. Los centros de datos de IA son terribles para el medio ambiente y aumentan los costos de electricidad. Los chatbots parecen estar provocando psicosis en algunos de sus usuarios e incluso fomentando el suicidio en casos extremos. La privacidad está en declive a medida que la IA permite la vigilancia tanto estatal como corporativa a una escala asombrosa. Podría ir.
potencial destructivo
¿Y qué obtenemos a cambio de esta degradación sistemática de muchas de las cosas que hacen que valga la pena vivir la vida? Bueno, el director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman, promete sorpresas. “El ritmo de adquisición de nuevas maravillas será inmenso”, escribió en junio. “Es difícil imaginar hoy lo que descubriremos en 2035; tal vez pasemos de resolver la física de altas energías un año a comenzar la colonización espacial el siguiente”. Sin embargo, en 2025, ChatGPT de OpenAI anunció pornografía personalizada y una función de compras dentro de la aplicación entre las innovaciones más destacadas.
Es cierto que las nuevas tecnologías a menudo inspiran temores que, en retrospectiva, parecen tontos o al menos superficiales. Pero al menos en un sentido importante, la IA se parece más a una bomba nuclear que a una imprenta o una línea de montaje: sus progenitores vieron su potencial destructivo desde el principio, pero se sintieron desesperados por vencer a sus competidores.
En el libro “Empire of AI” de Karen Howe sobre la empresa de Altman, cita un correo electrónico que le escribió a Elon Musk en 2015. “Se ha pensado mucho sobre si es posible evitar que la humanidad desarrolle IA”, escribe Altman. “Creo que la respuesta es casi seguro que no”. En este contexto, propuso un “Proyecto Manhattan para la IA”, en el que la peligrosa tecnología podría convertirse en una entidad sin fines de lucro que proponga una regulación gubernamental agresiva.
Este año, Altman reestructuró OpenAI y la convirtió en una empresa rentable. Al igual que otros barones de la tecnología, se ha aliado con Donald Trump, quien recientemente firmó una orden ejecutiva que intenta anular las regulaciones estatales sobre IA. (Divulgación completa: The New York Times está demandando a OpenAI por supuestamente utilizar artículos sin autorización para entrenar su chatbot).
A pesar de la adopción por parte de Trump de la industria de la inteligencia artificial, las actitudes hacia la tecnología no se dividen en líneas partidistas claras. Más bien, la IA divide a ambas partes. El gobernador de Florida, Ron DeSantis, es un ferviente escéptico; Este mes propuso una Declaración de Derechos de la IA que, entre otras cosas, requeriría que los consumidores estén informados al interactuar con la IA, proporcionaría controles parentales sobre los chatbots de IA y protegería el uso de la IA en el asesoramiento sobre salud mental. Hablando en CNN el domingo, el senador Bernie Sanders, I-Vt., sugirió una moratoria sobre la construcción de nuevos centros de datos. “Para ser honesto, creo que hay que ralentizar este proceso”, dijo.
influencia política
Sin embargo, muchos demócratas destacados están entusiasmados con la IA y esperan atraer inversiones en tecnología a sus estados y tal vez pulir su imagen de optimistas y visionarios. “Esta tecnología cambiará las reglas del juego”, dijo el gobernador de Pensilvania, Josh Shapiro, en una cumbre sobre inteligencia artificial en octubre. “Estamos al comienzo de esta revolución y Pensilvania está preparada para aprovecharla”. Lanzó un programa piloto para lograr que más empleados estatales utilizaran IA generativa en el lugar de trabajo y, al agilizar los procesos de obtención de permisos, facilitó la construcción de centros de datos de IA.
Hay recompensas obvias para los políticos que se suben al tren de la IA. Estas empresas son espectacularmente ricas y lideran uno de los pocos sectores en crecimiento de la economía. Amazon ha anunciado que gastará al menos 20 mil millones de dólares en centros de datos en Pensilvania, lo que según Shapiro es la mayor inversión del sector privado en la historia de su estado. En tiempos de estancamiento nacional, la IA parece prometer movilidad y revitalización cívica.
Sin embargo, una encuesta publicada a principios de diciembre mostró que la mayoría de los habitantes de Pensilvania, como la mayoría de los estadounidenses en general, se sienten incómodos con la IA. Las encuestas realizadas por Emerson College encontraron que Shapiro estaba ampliamente aprobado, pero una cuestión relacionada con su firma es cuestionable. La mayoría de los encuestados dijeron que esperaban que la IA redujera la cantidad de empleos disponibles, y una pluralidad pensó que dañaría la economía y el medio ambiente. En particular, la atención médica es uno de los sectores donde la IA se muestra más prometedora: el 59% de los trabajadores de la salud encuestados se muestran pesimistas sobre la tecnología. El 71 por ciento de los encuestados dijo que cree que la IA representa una amenaza para la humanidad.
Una gran pregunta, de cara a 2026, es qué partido defenderá a los estadounidenses que odian la intrusión de la IA en sus vidas y quieren que su alcance sea limitado. Otra es si vale la pena invertir todo el dinero en la hostilidad pública generalizada hacia la tecnología. Pronto comenzaremos a descubrir no sólo en qué medida la IA va a remodelar nuestra democracia, sino también cuánto nos queda todavía.
Michelle Goldberg es columnista del New York Times.
