La selección del jurado en el caso de vandalismo criminal de Stanford se volvió tensa el lunes mientras los fiscales y abogados defensores debatían si podían ser interrogados sobre sus puntos de vista sobre Israel y Palestina ante el panel completo, destacando cómo las opiniones divididas sobre la guerra de Gaza han complicado un proceso judicial de rutina.
El caso se centró inicialmente en cinco de los 13 estudiantes que fueron arrestados en junio de 2024 por supuestamente dañar la oficina ejecutiva de Stanford durante una protesta y pedir a la universidad que se deshiciera de empresas vinculadas a Israel. La mayoría de los demás aceptaron acuerdos de declaración de culpabilidad o se les concedieron programas de desvío judiciales. A diferencia de otros arrestos en protestas pro-palestinas, estos acusados enfrentan posibles penas penales de hasta tres años de prisión, lo que convierte a este en uno de los casos más graves contra activistas pro-palestinos en el país.
Los cinco acusados que aún enfrentan cargos son German González, Maya Burke, Taylor McCann, Hunter Taylor Black y Amy Zhai.
La Oficina del Fiscal de Distrito del Condado de Santa Clara argumentó que discutir públicamente las opiniones de los jurados sobre Israel y Palestina podría “envenenar” al jurado. La abogada defensora Leah Gillis respondió que segregar a los jurados enfriaría la deliberación abierta y señalaría que no se tolerará la conversación abierta sobre prejuicios, lo que socavaría el objetivo de un jurado imparcial.
El juez Hanley Chew se puso del lado de la fiscalía y permitió a los posibles jurados fuera del panel completo hacer preguntas “individuales limitadas”, centrándose únicamente en sus puntos de vista sobre el conflicto entre Israel y Palestina. Chew dijo que el acuerdo estaba justificado porque la discusión del tema políticamente cargado podría “contaminar” al resto del jurado, aunque enfatizó que no creía que la defensa tuviera la intención de “educarlos”.
Según la presentación del fiscal de distrito Jeff Rosen, los cuestionarios previos al juicio mostraron que 26 posibles miembros del jurado “no podían ser justos e imparciales”. Observó la reacción de un juez que citó a miembros de la familia como víctimas de “limpieza étnica” y otro acusó a Israel de cometer “genocidio”.
El fiscal de distrito adjunto Rob Baker argumentó que la discusión pública de estos puntos de vista podría violar fallos judiciales anteriores que limitaban las pruebas relacionadas con el conflicto de Gaza. “Lo único que este método niega a los acusados es la capacidad de parcializar e instruir al jurado, lo cual está prohibido por la ley”, dijo Baker.
En su fallo de diciembre, el juez limitó el debate sobre la guerra de Gaza, pero no llegó a prohibirla por completo.
Gillis argumentó que los jueces podrían ser segregados y que los jueces que pudieran tener opiniones firmes podrían ser “rehabilitados” para actuar objetivamente.
“La negativa a abordar pública y colectivamente estos temas enfriará el debate y afianzará las perspectivas”, afirmó.
A diferencia de audiencias anteriores, no hubo partidarios presentes en el tribunal, ya que todos los asientos de la galería estaban reservados para los posibles miembros del jurado.
Al cierre de esta edición, los abogados defensores todavía estaban interrogando a los jurados, centrándose en sus opiniones sobre la policía, su capacidad para permanecer objetivos y cómo manejan los prejuicios personales. Un posible juez reveló que trabajaba para organizaciones de derechos humanos y democracia, pero dijo que creía que podían ser “muy imparciales”.
Rosen argumentó anteriormente que los manifestantes cruzaron una línea cuando entraron a la oficina y causaron daños. “La expresión está protegida por la Primera Enmienda. El vandalismo se persigue según el Código Penal”, dijo. Los fiscales estimaron los daños causados por la incautación entre 360.000 y 1 millón de dólares, lo que un activista estudiantil dijo que era “una exageración”.
En comparación, a la mayoría de las personas arrestadas en la protesta de la Universidad de Columbia de 2024 se les retiraron los cargos, mientras que a los manifestantes de la Universidad de Michigan fueron inicialmente acusados de actos criminales pero luego desestimados. En un campamento de 2024 de UCLA en Gaza, unas 200 personas fueron arrestadas, pero el fiscal de la ciudad de Los Ángeles se negó a presentar cargos. Muchos de estos activistas se han enfrentado a sanciones administrativas de sus respectivas universidades.
Después de la selección del jurado, se espera que los argumentos iniciales comiencen en las próximas semanas, aunque no se ha fijado una fecha exacta de apertura.
