OAKLAND – Hace casi una década, los votantes de Oakland coincidieron abrumadoramente en las urnas en que la ciudad necesitaba supervisión ciudadana de su departamento de policía.
Muchos esperaban en ese momento que la recién formada agencia de vigilancia eventualmente tomara las riendas de los funcionarios federales que ahora han mantenido el control del Departamento de Policía de Oakland durante más de dos décadas.
Pero la comisión, formada por siete miembros voluntarios, todavía parece estar luchando por afianzarse. El complicado enredo burocrático de Oakland.
El grupo civil a menudo se ha encontrado en el punto de mira de la lucha política de la ciudad, plagado de acusaciones de que los comisionados son demasiado cínicos o demasiado indulgentes con la policía. Hay nuevos llamados a debilitar su autoridad.
El jueves por la noche, la comisión votó para mantener a Ricardo García-Acosta como su presidente, una medida incómoda, ya que el Concejo Municipal de Oakland rechazó por unanimidad la reelección de García-Acosta como comisionado en octubre.
García-Acosta, que trabaja en organizaciones sin fines de lucro, y el comisionado asociado Omar Farmer, propietario de una pequeña empresa, fueron presentados juntos por un panel de selección, pero de manera poco común el consejo usó su poder de veto para rechazar la lista.
El panel de selección, cuyos propios miembros son nombrados por el consejo y el alcalde, sólo volvió a presentar a dos personas para su consideración a finales de diciembre, creando un enfrentamiento incómodo con los líderes electos de la ciudad.
Una audiencia del consejo el 20 de enero para examinar a los comisionados por segunda vez podría proporcionar una prueba importante de la independencia de la agencia de vigilancia.
La comisión es uno de los grupos de supervisión civil más poderosos del país. Puede despedir al jefe de policía con causa y tiene una influencia significativa sobre la contratación del jefe. Su brazo de investigación Revisa las acusaciones de mala conducta de los oficialesy se espera que algún día reemplace la división de asuntos internos del departamento de policía.
La comisión tiene voz y voto para determinar qué prácticas puede seguir el OPD, como el uso de equipo policial militarizado y si Los agentes pueden perseguir a los sospechosos. A altas velocidades del vehículo.
Pero en los últimos años, el Ha habido frecuentes desacuerdos entre los líderes de la comisión. entre sí, o con jefes de policía, incluidos Ann Kirkpatrick y Floyd Mitchell, quienes dimitieron el otoño pasado. Sin embargo, este último conflicto ha marcado un nuevo territorio.
“El Consejo nunca ha rechazado a nadie rotundamente”, dijo Jim Chanin, un abogado de derechos civiles que, junto con John Burris, representó a numerosos residentes en un caso de brutalidad que condujo a la supervisión federal del OPD hace dos décadas. “Se ha convertido en una situación muy política”.
La lucha por el poder también parece haberse vuelto personal para al menos un líder electo.
El miembro del consejo Ken Houston, un abierto defensor de la policía que Impulsando un cambio político en OaklandDos comisionados acusaron al consejo de quedar “desprestigiado” después del voto de rechazo de octubre.
“Subieron al pleno del consejo y empezaron a hablar con nosotros en lugar de esperar su turno”, dijo Houston esta semana. “Pensé: ‘¡Soy un funcionario electo!’ Tengo derecho a decidir. ¿Quiénes se creen estos tipos que son? Nadie los eligió y no hacen el mismo juramento que hace la policía: proteger y servir.
Houston prometió en una entrevista quitarle algunos de los poderes sin precedentes a la comisión de policía en las próximas elecciones. “Deberían ser un consejo asesor”, afirmó.
Esto puede ser una tarea difícil. La comisión, que anteriormente enfrentó una amenaza similar y de corta duración por parte del entonces alcalde Sheng Thao, se estableció en 206 después de que el 83% de los votantes de Auckland apoyaran su formación.
Cuatro años después, el 81% de los votantes aprobó una medida para fortalecer los poderes y la independencia de la comisión.
“Esa es una de nuestras mayores preocupaciones”, dijo García-Acosta. “La comisión se creó sin ninguna independencia real ni capacidad para garantizar que el departamento de policía sigue sus propias políticas”.
La razón oficial del consejo para rechazar a García-Acosta y Farmer parece ser que los intereses externos juegan un papel en el conflicto, incluso si la solicitud del candidato es deficiente. El panel de selección también atribuyó errores de procedimiento anteriores al volver a presentar los nombres de los dos comisionados.
El sindicato de agentes de policía de Oakland presionó a los miembros del consejo, cuyo presidente acusó a la comisión de crear una atmósfera de desconfianza que llevó a la renuncia de Mitchell y erosionó las filas del OPD.
“Tuve una conversación con el consejo sobre la comisión de policía”, dijo el sargento. Así lo confirmó el jefe del sindicato, Huy Nguyen, en una entrevista. “Tenemos que descubrir cómo tratar mejor a los agentes de policía en esta ciudad o se irán”.
Rajni Mondal, un tábano del ayuntamiento que vive en Oakland Hills, ha criticado a Farmer por declaraciones públicas que describió como inapropiadamente “sesgadas”, incluida su hostilidad hacia el uso de equipo militar por parte de OPD.
Ha presionado agresivamente al consejo, señalando que Farmer ayudó a redactar una carta en junio pasado pidiendo a un juez federal que le diera a la comisión un mayor control sobre el OPD.
La carta, dijo Mandal, fue una propuesta audaz, ya que el fiscal de la ciudad y otros actores clave en la supervisión del departamento no fueron consultados de antemano.
“El comisionado Farmer excedió repetidamente su autoridad tal como se define en los estatutos de la ciudad”, escribió Mandal en un correo electrónico a los funcionarios de la ciudad, “y se involucró en asuntos fuera del alcance de la comisión”.
Farmer defendió sus acciones, cuestionando la afirmación de Mandal de que violó el código de conducta de la comisión. “Creo que todo esto es una campaña de desprestigio”, dijo.
Mientras tanto, los críticos creen que un grupo de defensa, la Coalición para la Responsabilidad Policial, a menudo tiene demasiada influencia en la toma de decisiones de la comisión.
El grupo, cuyos miembros eran profundamente escépticos de que el OPD pudiera responsabilizarse, jugó un papel decisivo en la creación inicial de la comisión de voluntarios.
“Estas personas culpan a la comisión por la partida del jefe y por la moral del departamento (de policía)”, dijo Rashidah Greenage, miembro del grupo de defensa, sobre sus oponentes.
La coalición se involucró directamente en mantener a Farmer y García-Acosta en juego para el puesto en la comisión, argumentando antes de la reunión del mes pasado que volvieran a presentar sus nombres.
De los siete miembros de la comisión, cuatro son elegidos por el comité de selección y tres por el alcalde. El jueves, el consejo adelantó los nombramientos de Evelio Grillo y Doug Wong por parte de la alcaldesa Barbara Lee para ocupar dos puestos.
La presidenta del panel, Rikisha Heron, fue designada por la ex miembro del consejo Lauren Taylor. Al igual que los comisarios, trabaja como voluntario a tiempo parcial. Heron dijo que no habló con miembros de la Coalición para la Responsabilidad Policial antes de discrepar del voto de rechazo del consejo.
Defendió la integridad del proceso de contratación, pero admitió que le frustraba.
“Es una extralimitación y una extralimitación”, dijo, que los miembros del consejo “traten de influir en nuestras elecciones por sus razones personales o políticas y, ligeras, cualesquiera que sean”.
Shamik Mukherjee es reportero en Auckland. Llámelo o envíele un mensaje de texto al 510-905-5495 o envíele un correo electrónico a shomik@bayareanewsgroup.com.
