Por Michael Casey, Associated Press
BOSTON (AP) — Un juez federal dijo el viernes que espera bloquear temporalmente los esfuerzos del gobierno de Trump para poner fin a un programa que brinda protección legal temporal a más de 10.000 familiares de ciudadanos y titulares de tarjetas de residencia.
La jueza de distrito estadounidense Indira Talwani dijo en una audiencia que planeaba emitir una orden judicial temporal, pero no dijo cuándo se emitiría. El caso es parte de un esfuerzo más amplio del gobierno para poner fin a las protecciones legales temporales para muchos grupos y se produce apenas una semana después de que otro juez dictaminara que cientos de personas Sudán del Sur Puede vivir y trabajar legalmente en los Estados Unidos.
“El gobierno, después de invitar a la gente a presentar su solicitud, ahora está atrapando a esas personas y consiguiendo tarjetas de residencia”, dijo Justin Cox, un abogado que trabaja con el Justice Action Center y que defendió el caso en nombre de los demandantes. “Es increíblemente injusto”.
El caso involucra un programa llamado Parole de Reunificación Familiar, o FRP, y afecta a personas de Colombia, Cuba, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Haití y Honduras. La mayoría de ellos perderán sus protecciones legales, que se implementaron el 14 de enero durante la administración Biden. El Departamento de Seguridad Nacional puso fin a las protecciones a fines del año pasado.
El caso involucra a cinco demandantes, pero los abogados quieren que cualquier fallo cubra a todos los que forman parte del programa.
“Aunque en estatus temporal, estas personas en libertad condicional no vinieron temporalmente; vinieron a comenzar sus nuevas vidas en los Estados Unidos, generalmente trayendo consigo a miembros de su familia”, escribieron los demandantes en su moción. “Desde su llegada, las personas en libertad condicional del FRP han obtenido documentos de autorización de empleo, empleos y han matriculado a sus hijos en la escuela”.
El gobierno, en su escrito y ante el tribunal, argumentó que el Secretario de Seguridad Nacional Christie Noem Tiene el poder de terminar cualquier programa de libertad condicional y ha dado aviso adecuado publicando la terminación en el Registro Federal. También argumentó que la terminación del programa era necesaria por motivos de seguridad nacional porque no se verificaron los activos de las personas. También dijo que los recursos para mantener el programa se utilizarían mejor en otros programas de inmigración.
“La libertad condicional puede ser revocada en cualquier momento”, dijo al tribunal la abogada del gobierno Katie Rose Talley. “Eso es lo que se está haciendo. No hay nada ilegal en ello”.
Talwani reconoció que el gobierno podría poner fin al programa, pero discrepó de la forma en que se hizo.
El gobierno argumentó que bastaba con anunciar en el Registro Federal que ponía fin al programa. Pero Talwani quería que el gobierno mostrara cómo alertaba a la gente mediante una notificación escrita (una carta o un correo electrónico) de que el programa estaba finalizando.
“Entiendo por qué los demandantes sienten que vinieron aquí y planearon todo esto y estarán aquí por mucho tiempo”, dijo Talwani. “Tengo un grupo de personas que están tratando de respetar la ley. Les digo que, como estadounidense, Estados Unidos necesita”.
Los tribunales inferiores han apoyado en gran medida el mantenimiento de protecciones temporales para muchos grupos. Pero en mayo, Corte Suprema Allanó el camino para que la administración Trump retirara por el momento las protecciones legales temporales a millones de inmigrantes, elevando el número total de personas que podrían enfrentar la deportación a casi 1 millón.
Los jueces lo tomaron Orden del tribunal inferior Eso mantiene la protección de la libertad condicional humanitaria para más de 500.000 inmigrantes de cuatro países: Cuba, Haití, Nicaragua y Venezuela. La decisión se produce después de que el tribunal permitiera a la administración revocar el estatus legal temporal de casi 350.000 inmigrantes venezolanos en otro caso.
El tribunal no explicó su razonamiento en la orden sumaria, como es habitual en su expediente de emergencia. Dos jueces discreparon públicamente.
