Las autoridades fiscales del Reino Unido creían que retirar los pagos de prestaciones por hijos a los padres sin consulta previa como parte de una operación antifraude conllevaba un riesgo “tolerable”, con sólo una posibilidad “remota” de daño, según documentos internos.
Las revelaciones se producen apenas unas semanas después de que se revelara que al menos el 63% de aquellos a quienes se les suspendió la prestación por hijos a cargo todavía vivían en el Reino Unido y no habían emigrado, según se estima a partir de datos incompletos del Ministerio del Interior utilizados en la represión.
Altos funcionarios de Hacienda y Aduanas de HM serán interrogados sobre el episodio el martes por el Comité Selecto del Tesoro, que el año pasado dijo que el departamento parecía ser “despreocupado con el dinero de la gente”.
La controversia comenzó después de que HMRC suspendiera alrededor de 24.000 cuentas de prestaciones por hijos entre julio y octubre. Los padres recibieron cartas que hacían referencia a vacaciones en el extranjero, a veces de tres años atrás, de las que el Ministerio del Interior no tenía constancia de un viaje de regreso.
Hasta el 30 de noviembre, se había confirmado que casi 15.000 hogares eran solicitantes legítimos, mientras que sólo 1.019 (4,3%) estaban involucrados en reclamaciones incorrectas, lo que provocó críticas generalizadas por el uso por parte de HMRC de datos incompletos del Ministerio del Interior. Miles de casos siguen sin resolverse y se espera que aumente el número de demandantes legítimos.
Los documentos publicados en virtud de la Ley de Libertad de Información muestran que HMRC aceptó el riesgo de que los datos del Ministerio del Interior identificaran erróneamente a las familias como emigrantes, pero consideró que ese riesgo era remoto y tolerable.
Esto fue a pesar de que un plan piloto demostró que los datos de viaje eran incorrectos en el 46% de los casos. De los investigados por sospecha de fraude durante el piloto, finalmente se descubrió que más de un tercio eran demandantes legítimos.
Durante la implementación más amplia, se eliminaron los controles de los registros PAYE para “agilizar” el proceso, una decisión que contribuyó a un error generalizado, y los padres repentinamente fueron despojados de sus beneficios.
Una mujer, cuyos beneficios fueron suspendidos, fue a Francia para recoger los restos de su marido después de su muerte, pero quedó atrapada en la red de HMRC porque el Ministerio del Interior no tenía constancia de su regreso al Reino Unido.
Otra madre viajó de Devon a Dublín para asistir al funeral de su hermana, pero el Ministerio del Interior no tenía constancia de su viaje de regreso de Dublín a Bristol.
Las autoridades pensaron que la “gravedad del daño” era “mínima”, aunque las familias informaron de un estrés considerable y de pagos atrasados mientras luchaban por reunir pruebas de que no habían emigrado. Creían que los errores podrían mitigarse mediante el proceso de apelación.
Los errores en los datos del Ministerio del Interior quedaron expuestos en octubre mediante una investigación realizada por Detail y The Guardian, que encontró que a miles de padres en todo el Reino Unido se les suspendieron sus beneficios porque la Fuerza Fronteriza no tenía registros de su regreso de vacaciones o viajes de negocios.
Una de las docenas de personas que contactaron a los medios sobre el tema fue una mujer que dijo que sus beneficios fueron suspendidos porque se registró incorrectamente que no había viajado a Noruega para una boda que luego fue cancelada.
Otro padre estaba en cuidados intensivos con sepsis cuando supuestamente desertó. El Ministerio del Interior tenía registros de sus reservas de vuelos a Italia, pero no si había volado.
En otro caso, a una mujer le dijeron que le habían cortado los beneficios a pesar de haber abandonado las vacaciones cuando uno de sus hijos sufrió un ataque epiléptico en la puerta de salida del aeropuerto.
A otros que habían reservado y reprogramado viajes de negocios también se les suspendieron sus beneficios. Los funcionarios no parecen haber planteado la posibilidad de que los datos de viajes del Ministerio del Interior estén incompletos o no sean confiables, según muestran los documentos, sino que se centran en los procesos legales relacionados con el intercambio de información y el riesgo de violaciones.
A un lector de Guardian que presentó una solicitud de acceso para obtener registros relacionados con sus datos personales se le dijo en una respuesta del Ministerio del Interior: “Cualquier historial de viaje proporcionado debe interpretarse como el propósito del viaje y no como prueba de viaje. Se debe contactar directamente a los transportistas si la información se requiere para un proceso oficial”.
Los documentos de la Evaluación de Impacto de la Protección de Datos (DPIA) también concluyeron que no es necesario contactar a los padres antes de suspender los pagos.
Mariano Delli Santi, funcionario legal y de políticas de Open Rights Group, dijo que los documentos mostraban que estaba “claro que la EIPD fue mal administrada… el propósito de la consulta dentro de una EIPD no es informar sino recopilar comentarios e identificar riesgos potenciales”.
Un portavoz de HMRC dijo que el departamento se toma muy en serio la protección de datos.
Al comentar sobre los nuevos sistemas introducidos después de que salió a la luz el escándalo, dijo que ahora verifica los datos y brinda a los clientes la oportunidad de confirmar que residen en el país antes de que se produzca una suspensión de pago.
“Los datos de viajes internacionales indican que es posible que un cliente ya no tenga derecho a la prestación por hijos a cargo”, afirmó el portavoz. “Luego llevamos a cabo nuestras propias comprobaciones y hacemos consultas cuando es necesario, dando a los clientes al menos un mes para presentar pruebas antes de tomar cualquier decisión sobre la elegibilidad.
“Esto permite a todos nuestros clientes de beneficios por hijos lidiar con errores y fraudes sin tener que confirmar rutinariamente su elegibilidad continua”.
