En el invierno de 1919, los líderes de la recién fundada República Alemana, después de haber depuesto al emperador Guillermo II al final de la Primera Guerra Mundial, buscaban una ciudad para celebrar una convención constitucional. Los delegados se instalaron rápidamente en la pequeña ciudad de Weimar, que tenía una ubicación céntrica y contaba con un teatro lo suficientemente grande como para albergarlos a todos.
El documento, aprobado el 11 de agosto de 1919, se convirtió en la guía de la república durante más de una década hasta que Adolf Hitler disolvió la constitución en 1933. La ciudad, a su vez, dio nombre a su época: República de Weimar.
Hoy se conmemora el breve lapso de tiempo entre un emperador y un dictador Casa de la República de Weimarque se encuentra frente a una amplia plaza del Teatro Estatal donde se reunieron los delegados constitucionales.
Este pequeño museo tiene una misión descomunal: contar la historia completa de la era de Weimar y recordar a la gente que sus lecciones siguen siendo relevantes, no sólo en Alemania, donde el partido de extrema derecha Alternativa para Alemania, o AfD, está en ascenso, sino en un número creciente de democracias repentinamente frágiles.
“Nunca hemos tenido problemas para recaudar fondos”, dijo Michael Dreyer, presidente del museo y politólogo de la cercana Universidad de Jena. “Cada vez que AfD aparece en las noticias, los políticos llaman para preguntar si nos estamos convirtiendo en Weimar”.
Birgit Witt, que trabaja en la escuela de conducción de su familia en Weimar, dice que siempre anima a los visitantes a pasar por el museo “porque ahora es importante entender por qué la gente votaba por el Partido Nazi y por Hitler en aquel entonces”.
Weimar es también una piedra de toque política en los círculos políticos estadounidenses. Los críticos de la administración Trump frecuentemente califican su precedente como un ejemplo de retroceso democrático. “Bienvenidos a Weimar 2.0”, decía el título de un artículo del año pasado en Foreign Policy del historiador Robert D. Kaplan.
Los conservadores también han encontrado una razón diferente para sacar a relucir Weimar: utilizan la época para dar peso histórico a las advertencias sobre la violencia de izquierda: En una reunión en la Casa Blanca en octubre, El activista de extrema derecha Jack Posobieck afirma que el movimiento Antifa tiene sus raíces en la República de Weimar.
Casualmente, incluso cuando Weimar ha resurgido en el debate político, la comprensión de los historiadores sobre cómo se desmoronó –y lo que significó esa caída– ha cambiado.
Después de la Segunda Guerra Mundial, los políticos y académicos alemanes, tratando de exonerar a todos menos a los nazis de la tiranía del país, condenaron a la república como un fracaso desde el principio debido a lo que dijeron que era una constitución fatalmente defectuosa. Para muchos, “Weimar” se ha convertido en sinónimo de desastre. Los historiadores concluyeron entonces que nada podría haber salvado a Alemania del nazismo.
Ahora está surgiendo un consenso diferente. Un nuevo libro, traducido al inglés el año pasado como “Fateful Hours”, sostiene que Weimar no fue derribado por ningún defecto fundamental, sino por la determinación de las élites antidemocráticas de destruirlo y el fracaso de las organizaciones liberales para detenerlas.
“El fracaso de la república no estaba predeterminado desde el principio”, afirma el autor del libro, Volker Ulrich. “No había un camino automático hacia la destrucción”.
El Dr. Dreyer estuvo de acuerdo y añadió que la Constitución de Weimar era fuerte y progresista. Prometió sufragio universal y seguro médico universal. Incluía herramientas que en teoría deberían bloquear las tomas de poder autoritarias, incluido el poder de prohibir grupos extremistas.
Los críticos han señalado el artículo 48 de la Constitución, que faculta al presidente para gobernar mediante decreto de emergencia. Pero el artículo también otorgaba al parlamento alemán el poder de vetar tales declaraciones.
“Definitivamente había fallas en la Constitución”, dice Kathleen Canning, historiadora de la Universidad Rice en Texas. “Pero ha sobrevivido a muchas crisis”, dijo, incluidas la hiperinflación y los intentos de golpe de estado.
Weimar se vio particularmente desafiada por el inicio de la Gran Depresión en 1929. Cuando los votantes culparon a los socialdemócratas de izquierda, el partido más grande, a los conservadores por sus luchas, los conservadores se aprovecharon.
Y sin embargo, según Ulrich, ni siquiera el desastre económico fue suficiente para destruir la república, que duró unos cuatro años.
“Muchos contemporáneos astutos estaban convencidos de que el ascenso de Hitler al poder se había estancado y que su movimiento estaba en un declive imparable”, dijo. “Su eventual ascenso al poder el 30 de enero de 1933 fue el resultado de una siniestra lucha por el poder entre bastidores”.
Las fuerzas antidemocráticas tanto de derecha como de extrema izquierda se negaron a trabajar con los socialdemócratas y, en cambio, impulsaron medidas de austeridad que socavaron el marco de seguridad del país.
Un partidismo tan flagrante permitió al presidente ultraconservador Paul von Hindenburg ampliar sus poderes mediante decretos de emergencia, que el estancado parlamento no logró derogar. Y fue esta coalición antidemocrática, no la Depresión, la que permitió el ascenso de Hitler, dijo el Dr. Ulrich.
Abundan otros paralelismos entre entonces y ahora. Weimar tenía su propia burbuja mediática, en la que los periódicos promovían comentarios sesgados como si fueran un hecho. Fue dañado por la guerra cultural. Y estaba dirigido por una institución que insistía en seguir las reglas, dijo el Dr. Dreyer, mientras que sus oponentes no lo hacían.
En 1932, Hindenburg, reclamando poderes de emergencia, disolvió el gobierno electo de Prusia, uno de los estados más grandes de Alemania, y reemplazó al derechista Franz von Papen como gobernador.
Los líderes prusianos demandaron y ganaron. Pero para entonces, von Papen había reemplazado a los altos funcionarios prusianos por sus aliados. El tribunal, temiendo una mayor crisis, se negó a ordenarlas.
“Lo que ocurrió no fue un iceberg chocando con el Titanic”, dijo el Dr. Dreyer. “Este fue un ataque deliberado por parte de quienes están en el poder”. Y añadió, comparando a los líderes pasados y presentes: “Es malo tener a un presidente empeñado en destruir la democracia en la cima de su gobierno”.
Los historiadores advierten que las diferencias entre entonces y ahora son tan importantes como las similitudes. Las repúblicas modernas tienen culturas profundamente democráticas que hacen casi impensable una toma del poder en Weimar.
Los historiadores dicen que la lección fundamental de esa época no reside en ningún paralelo en particular, sino en un punto que es claro y a menudo se pasa por alto: las democracias son instituciones imperfectas que necesitan ser protegidas constantemente, porque pueden ser desmanteladas desde adentro.
