Los defensores del bienestar, que durante mucho tiempo han sido muy críticos con los refugios para animales de San José, advierten sobre una posible batalla legal si la agencia no mejora el cuidado de los animales, acusando a la ciudad de negligencia, negligencia grave y repetidas violaciones de la ley estatal.
Los defensores han estado en desacuerdo con la ciudad durante años por el estado de su amado refugio, solicitando una auditoría que validó muchas de sus preocupaciones sobre la mala gestión, el exceso de capacidad y la atención inadecuada.
Aunque la ciudad afirma que ha avanzado en la implementación de las recomendaciones de la auditoría, los voluntarios, los grupos de rescate y crianza y los ex empleados pintan un panorama diferente: animales abandonados sin comida ni agua, falta de capacitación, falta de suministros regulares, muertes resultantes de cirugías de rutina obsoletas y eutanasia de mascotas adoptables o personas con condiciones tratables. Esto último, dicen los defensores, es una violación de la Ley Hayden del estado.
“Hemos agotado todos los protocolos estándar para plantear inquietudes”, dijo el fundador de Animal Care & Compassion, Keith O’Doherty Partners, en una entrevista con Bay Area News Group. “Acabo de ver y experimentar de primera mano un patrón muy predecible, sea cual sea la preocupación. Puede ser desde una preocupación muy menor hasta una muy seria, y el patrón es: desviar, negar, descartar, retrasar, ser condescendiente, ignorar y finalmente terminar con alguna explicación absurda”.
Ryther Law Group, actuando en nombre de Partners in Animal Care & Compassion, un grupo de rescate de animales sin fines de lucro, notificó a la ciudad en una carta de demanda que buscará todos los recursos legales si la ciudad no aborda adecuadamente las deficiencias descritas en la auditoría y no cumple con la ley estatal aplicable.
En una declaración a esta agencia de noticias, la abogada municipal Susana Alcalá Wood dijo que sería prematuro comentar sobre los detalles de la demanda, pero agregó que la ciudad valora el apoyo y la perspectiva de la comunidad y está agradecida por los partidarios y socios que cuidan a los animales.
“La ciudad se concentra activamente en satisfacer las necesidades de los refugios para animales y brindar el más alto nivel de atención humana”, dijo Alcalá Wood. “Nuestro informe anual más reciente refleja mejoras significativas en el cuidado y las condiciones de los animales. Si bien el progreso lleva tiempo, la salud, la seguridad y el bienestar de los animales bajo nuestro cuidado siguen siendo nuestra prioridad”.
Las quejas sobre el refugio muestran que los problemas se han acumulado a lo largo de los años, llegando a un punto crítico después de que un aumento en las muertes de animales obligó a la agencia a perder su estatus de no matar y los funcionarios de la ciudad pidieron una auditoría.
Las principales conclusiones de la auditoría confirmaron que el refugio a veces se mantenía en condiciones deficientes, enfrentaba un mayor riesgo de enfermedades y tenía protocolos obsoletos o inexistentes. Los refugios han tenido problemas para aceptar menos animales y poner más énfasis en el cuidado de animales enfermos o heridos debido a la dificultad de servir a la comunidad existente, pasando por la adopción o el rescate.
La auditoría también señaló que el refugio no logró ampliar los servicios médicos, incluidos los servicios de captura, castración y devolución.
Como resultado, el auditor de la ciudad emitió 39 recomendaciones (uno de los mayores llamados a mejoras jamás emitidos por la oficina) que incluyeron capacitación y protocolos actualizados, mejor participación de la comunidad, mantenimiento de registros fortalecido y servicios de captura, castración y devolución.
Los funcionarios del refugio dijeron en la reunión del Comité de Servicios Vecinales del mes pasado que se esperaba que todas las recomendaciones se presentaran para su revisión a finales de 2025. También señalaron que el refugio ahora está operando a niveles de población apropiados, la duración promedio de la estadía ha disminuido y la tasa de liberación viva de todos los animales ha aumentado al 89 %, después de operar anteriormente a su máxima capacidad.
“El refugio está en una posición mucho mejor en términos de nuestra capacidad de cuidado (más espacio para los animales, menos estrés para ellos) y en eso estamos trabajando muy duro en nuestra unidad de admisión y en asegurarnos de que el refugio sea el lugar adecuado para ese animal”, dijo el mes pasado la gerente de división Kiska Ikard.
Pero los abogados argumentand El hecho de que simplemente marcar una casilla para satisfacer una auditoría no signifique necesariamente mejoras en el bienestar animal, como lo demuestran varios incidentes preocupantes el año pasado, es la razón por la que los defensores quieren más transparencia sobre cómo la ciudad cumple con sus obligaciones.
Sostienen que, como mínimo, los problemas del refugio constituyen violaciones civiles que en última instancia pueden elevarse al nivel de conducta criminal.
“Es un espectáculo de payasos, si somos honestos”, dijo O’Doherty. “Esta carta exige ‘Alejémonos del espectáculo de payasos y obtengamos resultados reales'”.
En un caso particular, una perra llamada Lola, que sufría una insuficiencia orgánica, todavía tenía una correa atada a su perrera y una vía intravenosa en la pierna. Un cuidador de animales, que señaló la falta de entrenamiento que había recibido, encontró más tarde al perro estrangulado con una soga. Más tarde esa misma noche el perro murió.
El Código Civil de California exige que los refugios proporcionen “atención veterinaria rápida y necesaria, nutrición y agua adecuadas y refugio”, así como un trato humano. Aún así, los defensores de los refugios han documentado los problemas del departamento médico con animales que mueren innecesariamente, exigiendo un seguimiento médico constante y personal veterinario y técnico veterinario adecuado.
“Tenemos evidencia de cirugías de rutina en el refugio que resultan en asfixia de animales”, afirma el reclamo. “Un correo electrónico enviado por el director médico al personal del refugio el 6 de noviembre de 2024 confirmó la reciente muerte de animales después de una cirugía por obstrucción de las vías respiratorias. Un perro joven y sano llamado Rufus murió aproximadamente un mes después, el 3 de diciembre de 2024, después de un procedimiento de castración de rutina. También somos conscientes de que están llegando animales al refugio que no requieren atención ni tratamiento médico adecuados. Más han sufrido”.
La decisión del refugio de sacrificar a algunos animales también ha sido objeto de un intenso escrutinio.
Además de acusar a la ciudad de matar animales sin notificar a los grupos de rescate, la demanda alega que el refugio designó animales con condiciones tratables para la eutanasia en violación de la Ley Hayden, que creó la política de que los animales adoptables no deben ser sacrificados una vez que se encuentra un hogar.
También afirma que el refugio podría enfrentar repercusiones legales por rechazar gatitos menores de 12 semanas de edad, basándose en un fallo legal reciente en una demanda contra la San Diego Humane Society, que requería que “cualquier gatito de doce semanas de edad o menos fuera llevado al refugio; si el animal parece o no ser propiedad de un microcollar, etc.
Aunque la ciudad tiene hasta fin de mes para responder, O’Doherty no tiene grandes esperanzas de que el refugio se dé cuenta del error de su proceder, ya que los defensores de los fugitivos han soportado durante años que sus preocupaciones se tomen en serio.
“Creo que necesita crecer”, dijo O’Doherty. “Todo indica que no estamos operando en un ambiente de buena fe”.
