Por JAKE OFFENHARTZ y MICHAEL R. SISAK
Un panel federal de apelaciones el jueves Revertir una decisión de un tribunal inferior que liberó al ex estudiante de posgrado de la Universidad de Columbia Mahmoud Khalil de la detención de inmigrantes, acercando al gobierno un paso más a la detención y finalmente Deportación de trabajadores palestinos.
Un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito de Estados Unidos no se pronunció sobre la cuestión principal del caso de Khalil: si el intento de la administración Trump de expulsar a Khalil de Estados Unidos por su activismo universitario y sus críticas a Israel es inconstitucional.
Pero en su decisión de 2-1, el panel dictaminó que un juez federal de Nueva Jersey no tenía competencia para decidir el asunto en este momento. La ley federal exige que el caso pase por completo a través de un tribunal de inmigración antes de que Khalil pueda impugnar la decisión, escribieron.
“Este plan garantiza que los solicitantes reciban sólo un bocado de la manzana, no cero o dos”, escribió el panel. “Pero esto significa que algunos peticionarios como Khalil tendrán que esperar para obtener reparación por conducta gubernamental ilegal”.
La ley prohíbe a Khalil “atacar su detención y expulsión en una petición de hábeas”.
No está claro si el gobierno intentará detener nuevamente a Khalil, un residente permanente legal, mientras continúa el desafío legal.
La decisión del jueves marca una gran victoria para la amplia campaña de la administración Trump para detener y deportar a los no ciudadanos que se unan a las protestas contra Israel.
Baher Azmi, uno de los abogados de Khalil, calificó el fallo decepcionante y “contrario a otros fallos de tribunales federales”. Calificó las conclusiones del panel como un “asunto judicial hipertécnico” en lugar de la validez de las políticas de la administración Trump.
“Nuestras opciones legales no están de ninguna manera agotadas y lucharemos por todas las vías disponibles”, añadió, añadiendo que Khalil seguirá en libertad hasta que todas las apelaciones se resuelvan por completo, lo que podría llevar meses o más.
Los abogados de Khalil podrían pedir a los jueces activos del Tercer Circuito que escuchen una apelación, o podrían acudir a la Corte Suprema de Estados Unidos.
Khalil, un líder franco del movimiento pro palestino de Colombia fue arrestado el 8 de marzo de 2025. Luego pasó tres meses en una prisión de inmigración de Luisiana y se perdió el nacimiento de su primer hijo.
Los funcionarios federales han acusado a Khalil de liderar actividades “vinculadas con Hamás”, aunque no han presentado pruebas que respalden la afirmación ni lo han acusado de conducta criminal. También acusaron a Khalil, de 30 años, de no revelar información en su solicitud de tarjeta de residencia.
El gobierno tiene Razones del arresto Bajo una ley rara vez utilizada que permite la deportación de no ciudadanos cuyas creencias se consideran una amenaza a los intereses de la política exterior de Estados Unidos.
En junio, un juez federal de Nueva Jersey dictaminó que la absolución probablemente sería declarada inconstitucional y ordenó la liberación de Khalil.
La administración del presidente Donald Trump apeló esa norma, argumentando que las decisiones de deportación deberían recaer en jueces de inmigración y no en tribunales federales.
Khalil desestimó los cargos como “infundados y ridículos”, descartando su arresto y detención como “una consecuencia directa del ejercicio de mi derecho a la libertad de expresión mientras defendía una Palestina independiente y el fin del genocidio en Gaza”.
La jueza Arianna Freeman discrepó el jueves y escribió que sus colegas sometieron a Khalil a un estándar legal equivocado. Khalil, escribió, estaba planteando “reclamaciones de ahora o nunca” que podrían ser manejadas a nivel de tribunal de distrito. Su destitución no tiene una orden final, lo que permitiría una impugnación en un tribunal de apelaciones, escribió.
Los jueces que fallaron en contra de Khalil, Thomas Hardiman y Stefanos Bibas fueron ambos designados por los republicanos. El presidente George W. Bush nombró a Hardiman para el Tercer Circuito y Trump nombró a Bivas. El presidente Joe Biden, un demócrata, nombró a Freeman.
La opinión mayoritaria señaló que a Freeman le preocupaba que el fallo dejara a Khalil sin recurso por detención de inmigrantes inconstitucional, incluso si pudiera apelar más adelante.
“Pero nuestro sistema legal rutinariamente obliga a los peticionarios -incluso aquellos con reclamos meritorios- a esperar para presentar sus argumentos, escribieron los jueces. “Sin duda, la orden de deportación de un juez de inmigración aún no es definitiva; La Junta no confirmó su decisión y suspendió el período de información a las partes en espera de esta opinión. Pero si finalmente se confirma la junta, Khalil podrá obtener una revisión significativa”.
La decisión llega como una junta de apelaciones en el sistema judicial de inmigración. Peso de pedidos anteriores Khalil puede ser expulsado. Sus abogados han argumentado que debe prevalecer el orden federal.
Ese juez sugirió que Khalil podría ser deportado a Argelia, donde mantiene la ciudadanía a través de un pariente lejano, o a Siria, donde nació en un campo de refugiados en el seno de una familia palestina.
Sus abogados dijeron que estaría en grave peligro si se le obligara a regresar a cualquiera de los dos países.
___
El periodista de Associated Press Larry Neumeister contribuyó a este artículo.
