En cierto sentido, California ha estado gravando la riqueza desde que se convirtió en estado hace 175 años.
En el siglo XX, el Estado dependía de los impuestos sobre la tierra y los edificios, que eran las principales formas de riqueza privada en la era agraria. Con el tiempo, el Estado impuso otros impuestos y, en la década de 1930, los impuestos a la propiedad financiaban exclusivamente los servicios locales.
Hoy en día, a pesar del límite del impuesto a la propiedad impuesto por la Proposición 13 de 1978, los impuestos sobre bienes inmuebles sujetos a impuestos ascienden a alrededor de $9 billones, generando alrededor de $98 mil millones en ingresos cada año. El dinero se divide equitativamente entre los distritos escolares y los gobiernos locales.
A pesar de estas enormes cifras, los bienes raíces ya no dominan la riqueza personal de los californianos, que ahora supera los 30 billones de dólares. Aproximadamente un tercio son bienes raíces residenciales, mientras que los bienes raíces comerciales, inversiones, propiedades personales y efectivo representan el resto.
Se cree que California tiene alrededor de 200 multimillonarios con un patrimonio neto combinado de alrededor de 2 billones de dólares, o alrededor del 7% de la riqueza de los californianos, con enormes inversiones comerciales, especialmente en tecnología.
Entonces, ¿debería el Estado gravar a los multimillonarios sobre bienes raíces aprovechando otros recursos? Los votantes pueden decidir este año, ya que un sindicato que representa a los trabajadores de la salud está promoviendo una iniciativa de impuesto a la riqueza. Impondría un impuesto único del 5%, principalmente a sus inversiones, lo que recaudaría aproximadamente 100.000 millones de dólares.
Es necesario, afirma el Sindicato Internacional de Empleados de Servicios-United Healthcare Workers West, para promover servicios críticos de atención médica amenazados por la reducción de los subsidios federales y los propios déficits de los presupuestos estatales.
La propuesta conlleva múltiples aspectos filosóficos, económicos y políticos.
Los impuestos sobre la riqueza se remontan al antiguo Egipto. Dado que California ya grava los bienes inmuebles, ¿por qué deberían estar exentas otras formas de patrimonio personal?
Además, California ya grava los ingresos en una escala móvil con las tasas más altas para quienes ganan más, entonces, ¿no debería imponerse el impuesto a la riqueza usando la misma lógica?
De los aproximadamente 200 californianos que pagarían impuestos, lo más probable es que respondieran “no” a estas preguntas. Algunos ya han huido a estados como Nevada, Texas y Florida que no pagan impuestos sobre la renta.
En teoría, aquellos que aún no se han mudado seguirán sujetos al impuesto sobre el patrimonio, ya que será retroactivo al 1 de enero de 2026. Sin embargo, el impuesto probablemente enfrentará desafíos legales, y los contribuyentes específicos que aún no se han mudado argumentarán que el impuesto anterior es ilegal.
Los sindicatos patrocinadores pueden enfrentar la oposición de sindicatos que representan otras profesiones porque obtendrán pocos o ningún beneficio. Tenerlo en la boleta electoral podría afectar otra medida, patrocinada por sindicatos de empleados públicos, que continuaría con un impuesto adicional a las personas con altos ingresos que se aprobó por primera vez en 2012 y luego se extendió hasta 2030. Recauda alrededor de $10 mil millones al año.
Mientras tanto, el gobernador Gavin Newsom se opone abiertamente y afirma que un impuesto sobre el patrimonio expulsaría a los ricos del estado. El 1% de los californianos más ricos paga casi la mitad de los impuestos sobre la renta del estado.
Newsom calificó la semana pasada la medida como “mal redactada”, argumentando que sus ingresos no se distribuirían entre otros grupos.
“No apoya a nuestros educadores públicos”, dijo. “No apoya a nuestros maestros y consejeros, a nuestros bibliotecarios. No apoya a nuestros socorristas y bomberos. No apoya al fondo general ni a los parques”.
Aunque Newsom se ha opuesto durante mucho tiempo a las propuestas de impuesto a la riqueza, sus claras ambiciones presidenciales ciertamente influyeron en su promesa de liderar la campaña de oposición. La aprobación de un impuesto a la riqueza podría convertirse en un arma en una campaña presidencial.
¿Los votantes de California pondrán un impuesto sobre el patrimonio en la boleta electoral?
Una encuesta encargada por la oposición y publicada el martes encontró que la medida recibió una mayoría mínima cuando una muestra de votantes leyó su redacción oficial, pero la rechazó cuando escucharon un contraargumento.
Entonces ¿quién sabe?
Dan Walters es columnista de CalmMatter.
