La ex reportera del Wall Street Journal, Selina Cheng, rechazó deliberadamente su solicitud de un acuerdo de 3 millones de dólares de Hong Kong por parte de las autoridades laborales de Hong Kong para el periódico estadounidense, al que está demandando por despido injustificado.
Al comparecer ante el magistrado principal David Cheung en el Tribunal de Magistrados del Este el jueves, Cheng también negó las acusaciones de que había ocultado la información para encubrir un “motivo oculto” para buscar dinero.
La presidenta de la Asociación de Periodistas de Hong Kong, Cheng Dao, está demandando a Jones Publishing Co. (Asia) Inc., la empresa matriz del periódico, por despedir a su dirección sindical en julio de 2024.
En representación de la empresa matriz, el abogado principal Benson Soi dijo que Cheng había ocultado “deliberadamente” al Departamento de Trabajo que había reclamado 3 millones de dólares de Hong Kong a su antiguo empleador.
Cheng negó el reclamo.
Dow Jones se declaró inocente el mes pasado de un cargo de impedir o desalentar a un empleado de ejercer su derecho a ocupar un cargo en un sindicato y otro cargo de despido, multas o discriminación por ejercer ese derecho.
asentamiento
En representación de la empresa matriz, el abogado principal Benson Soi citó correspondencia por correo electrónico de finales de 2024 en la que el abogado de Cheng pidió mediación a los representantes legales del editor, específicamente un acuerdo de 3 millones de dólares de Hong Kong.
Tsoi luego citó otro correo electrónico que Cheng envió al departamento de trabajo en el que decía lo contrario. Dijo al departamento que no quería participar en el procedimiento de mediación, afirmó el abogado, afirmación que calificó de “absolutamente falsa”.
“Le advierto que deliberadamente no informó al responsable del caso del Departamento de Trabajo sobre las continuas exigencias que hizo a la empresa a través de sus abogados”, dijo Tsoi.
Cheng lo negó y dijo que le dijo al departamento que no quería mediar porque siempre había tenido la expectativa de que la mediación “no sería posible”.
Dijo que Dow Jones había “rechazado” la mediación. Tsoi cuestionó esto, citando un correo electrónico en el que el editor decía que “acepta en principio proceder con la mediación”.
Cheng dijo que la empresa “expresó dudas sobre cómo debería suceder esto”.
“Así que incluso en esta etapa no creo que realmente se lleve a cabo una reunión de mediación”, añadió.
Tsoi también dijo al tribunal que Cheng sólo solicitó 193.000 dólares de Hong Kong en compensación al Departamento de Trabajo a través de un proceso conocido como conciliación, en el que un funcionario de relaciones laborales del departamento dirige las negociaciones entre un empleador y un empleado.
Soi sugirió que Cheng sabía que no podría obtener los 3 millones de dólares de Hong Kong en el proceso de conciliación del Departamento de Trabajo, a lo que Cheng respondió: “No lo sé”.
‘plazo urgente’
Tsoi también dijo que Cheng le dio a su antiguo empleador solo dos días para comenzar un proceso de mediación, citando un correo electrónico de diciembre de 2024 de su abogado a la empresa.
Tsoi dijo: “Usted era consciente de que se estaba acercando a la otra parte para una mediación urgente; este fue el último esfuerzo de su parte para pagar a la compañía los 3 millones de dólares de Hong Kong, o de lo contrario comenzaría un litigio personal”.
Cheng respondió: “No estoy de acuerdo”. Después de este intercambio de correos electrónicos, finalmente presentó su demanda contra el editor el 12 de diciembre de 2024.
Cuando se le preguntó si tomó una “decisión deliberada” de no contarle al tribunal los detalles, incluidos los correos electrónicos y la reclamación de 3 millones de dólares de Hong Kong, “lo que se quería decir” no parecía ser su intención, Cheng no estuvo de acuerdo.
Cheng también dijo el jueves que cree que el Wall Street Journal lo despidió por su liderazgo sindical, contrariamente a la afirmación del periódico de que fue despedido por despido.
“Mi opinión era que la cláusula de servicio de la junta directiva era la única que podía tener algún fundamento entre todas las cosas de las que podían acusarme. Eso es lo que reflexioné ante el departamento de trabajo”, dijo Cheng, añadiendo que la empresa había tratado de impedir que asumiera el cargo de presidente de la HKJA.
“Tengo entendido que la empresa presentó muchas razones o quejas sobre que yo no debería ser dirigente sindical y apenas tenían fundamento”, añadió.
