El Wall Street Journal sólo estaba dispuesto a reunirse para conversaciones de mediación bajo ciertas “condiciones”, según escuchó un tribunal mientras continuaba la demanda por despido injustificado de un ex empleado contra el periódico.
Selina Cheng compareció ante el Tribunal de Primera Instancia del Este el viernes en el séptimo día de su caso de despido ilegal contra Dow Jones Publishing Co. (Asia) Inc.
El periodista acusó a Dow Jones, la empresa matriz del Wall Street Journal, de despedirlo en julio de 2024 cuando aceptó un puesto de presidente de la Asociación de Periodistas de Hong Kong (HKJA), que todavía dirige.
Nigel Catt, abogado principal que representa a Cheng, dijo que el representante legal de Dow Jones, Benson Soi, no proporcionó todos los detalles de la correspondencia entre la compañía y el periodista cuando interrogó a Cheng el jueves.
Horas antes, el interrogatorio de Tsoi se centró en la solicitud de Cheng de un acuerdo de 3 millones de dólares de Hong Kong como forma de mediación. Disputó la afirmación de Cheng de que la empresa “rechazó la mediación”, citando un correo electrónico de diciembre de 2024 en el que el editor decía que era “aceptable en principio” entablar conversaciones de mediación.
El viernes, Catt señaló partes del mismo correo electrónico (que no se volvieron virales) que mostraban que la voluntad del editor de mediar era condicional.
Específicamente, el editor quería que se suspendiera la audiencia en el Tribunal Laboral y otros procedimientos derivados de la denuncia de Cheng ante el Departamento de Trabajo.
Durante la audiencia de ese mismo día, Cheng dijo que siempre tuvo la impresión de que la empresa quería retrasar el proceso legal.
El viernes añadió: “Sentí que Dow Jones podría haber dicho sí a una política en todo momento a cambio de más retrasos sin tener realmente una reunión de mediación”.
‘La empresa ya ha tomado una decisión’
El editor se declaró inocente en noviembre pasado de dos cargos relacionados con el despido de Cheng en julio de 2024. El jueves, Soi dijo que Cheng tenía un “motivo oculto” al pedir el dinero, señalando su solicitud de un acuerdo de 3 millones de dólares de Hong Kong.
Cheng también dijo al tribunal el viernes que después de que lo despidieran un mes antes de que despidieran a algunos de sus colegas, su empresa le dijo que su trabajo estaba seguro.
Dos editores senior con sede en Nueva York, Elizabeth Harris y Jamie Heller, le aseguraron que su trabajo era crucial para la industria automovilística china.
Tsoi había sugerido previamente que el despido de Cheng no se debía a su posición como presidente de la HKJA, sino a un despido.
Cheng añadió que su supervisora, Deborah Ball, también le dijo, antes de su despido, que “no habrá más despidos en Hong Kong”. Más tarde, después de que Cheng informara a Ball de su intención de dirigir el sindicato, Ball le dijo que la “conclusión” era que la empresa no quería que asumiera un papel de liderazgo.
“Entiendo que la compañía ya tomó una decisión y la tomará independientemente del resultado”, dijo Cheng.
También dijo al tribunal que le había recordado a Ball que la HKJA era un sindicato registrado y que ocupar un cargo en un sindicato estaba protegido por la ley de Hong Kong.
