El año pasado, un juez federal dictaminó que Google mantenía ilegalmente un monopolio de búsqueda, pero permitía a la empresa seguir pagando como motor de búsqueda predeterminado en los dispositivos Apple (con muy pocas salvedades). Ahora, el Departamento de Justicia y un grupo de estados están apelando la decisión general.  Aquí están los detalles.
Un poco de trasfondo
En agosto de 2024, el juez Amit Mehta dictaminó que Google utilizó medios ilegales para mantener su monopolio en el mercado de búsquedas en línea de EE. UU.
Parte de esa decisión involucró los acuerdos de exclusión de Google con empresas como Apple, porque creaban fuertes efectos competitivos.
Con esa decisión en los libros, el caso pasó a una fase de recuperación que duró un año, durante la cual múltiples testigos de todas las partes, incluidas empresas relacionadas como Apple, intentaron exponer su caso sobre exactamente lo que debería pasarle a Google.
Desde obligar a la empresa a separar Chrome hasta excluirla de un acuerdo exclusivo con Apple, todo parece estar sobre la mesa.
Fue durante una audiencia que el vicepresidente senior de servicios de Apple, Eddie Cue, restó importancia al acuerdo de Apple con Google, sugiriendo que la IA haría que la búsqueda (e incluso el iPhone) quedara obsoleta hasta el punto de hacer irrelevante su actual acuerdo de exclusividad.
Finalmente, el pasado mes de septiembre, el juez Mehta emitió su dictamen, que fue abrumadoramente favorable a Google.
Como luego informamos:
Esto es lo que Google puede y no puede hacer cuando se trata de asociarse con Apple:
que esta permitido
- La asociación de búsqueda de Apple con Google puede continuar. El juez Mehta rechazó una “prohibición general de pagos”, afirmando que perjudicaría a socios y consumidores. Debido a esto, Google puede seguir pagando a Apple de forma predeterminada (aunque no Monopolio) motor de búsqueda en Safari;
- Google aún podrá pagar a los desarrolladores de navegadores (incluido Apple) por el estado predeterminado, si al navegador se le permite promocionar otros motores de búsqueda, establecer diferentes valores predeterminados según la versión del sistema operativo o el modo privado, y cambiar los valores predeterminados anualmente;
- Y hablando de valores predeterminados, el tribunal encontró que las pantallas de preferencias no se mostraban para mejorar la competencia de búsqueda, lo que significa que Apple no tendrá que agregar una nueva interfaz de usuario de preferencias a Safari o iOS debido a este fallo;
- Cuando se trata de IA generativa, el acuerdo de penalización vigente impide que un socio de Google distribuya simultáneamente productos de IA generativa (así como otros motores de búsqueda y navegadores comunes). En la práctica, esto significa que Apple tendrá la libertad de promocionar o integrar asistentes o chatbots que no sean de Google, aunque la búsqueda de Google sea por defecto Safari.
que no esta permitido
- No hay exclusividad con los productos o funciones de Generative AI. Esto significa que Google no puede hacer de Apple la única alternativa a Google, impedir que Apple presente competidores ni contratar una aplicación de Google (como Search) con otra (como Gemini);
- No existen incentivos relacionados con la exclusividad. Es posible que Google no ofrezca niveles más altos de reparto de ingresos ni bonificaciones a cambio de exclusividad o por agrupar varias aplicaciones de Google;
- Límite de mora de 12 meses. Google no podrá condicionar el reparto de ingresos a mantener ningún Servicio de Google en estado predeterminado durante más de un año. Esto significa que los competidores de Google tendrán una oportunidad anual de ofrecerle a Apple un mejor trato.
En diciembre pasado, el tribunal emitió su fallo final, que Google apeló ante el Tribunal de Apelaciones del Circuito de D.C. el mes pasado.
Google pidió al tribunal federal que suspendiera parte del fallo mientras el tribunal de apelaciones revisaba el caso, lo que nos lleva a la posición actual.
El DOJ y varios estados presentaron una apelación
Como se revela hoy en documentos judiciales, también hay un grupo de jurisdicciones y estados Apelar formalmente la decisión Apelación ante el Tribunal de Circuito de DC.
Del documento:
Aviso de contraapelación
POR EL PRESENTE SE NOTIFICA que los Estados Unidos, el Estado de Arkansas, el Estado de California, el Estado de Florida, el Estado de Georgia, el Estado de Indiana, el Commonwealth de Kentucky, el Estado de Luisiana, el Estado de Michigan, el Estado de Missouri, el Estado de Montana, el Estado de Carolina del Sur, el Estado de Texan, el Estado de Wisconsin en el caso antes mencionado, quedan por la presente desestimados de la sentencia final de este Tribunal dictada el 5 de diciembre de 2025, Distrito de Apelaciones Cruzadas ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el El Circuito de Columbia y todas las órdenes de esta acción se consolidan en esa sentencia final.
Aún no está claro qué partes específicas del fallo impugnarán el Departamento de Justicia y los estados en la apelación, pero intentarán revocar la decisión del juez Mehta en la medida de lo posible, que puede incluir partes del contrato de Google con Apple intactas.
Google aún no ha comentado sobre la apelación cruzada, y es probable que Apple también guarde silencio sobre el caso hasta que los términos de su acuerdo entren en vigor.
Sea como fuere, es poco probable que la situación cambie pronto, y no se espera que el tribunal de apelaciones intervenga hasta finales de este año o más allá.
