Como OpenAI acusó a xAI de destruir sistemáticamente las comunicaciones internas, el tribunal también bloqueó el intento de xAI de incluir a un ex investigador de alto rango de OpenAI en el descubrimiento. Aquí está lo último sobre este caso cada vez más complicado.
xAI es acusada de realizar repetidamente expediciones de pesca sin escrúpulos
Si ha estado siguiendo la demanda de xAI que demandó a Apple y OpenAI para evitar la competencia LLM en la App Store, probablemente sepa que tiene muy poco que ver con las clasificaciones de la App Store.
Probablemente también sepa que xAI ha sido acusada repetidamente de realizar campañas de phishing y solicitar documentos inconsistentes, muchos de los cuales parecen no estar relacionados con las acusaciones.
Apenas en enero pasado, Corea del Sur rechazó la solicitud de xAI de obtener documentos de la aplicación Kakao Super, citando el alcance de la solicitud como desproporcionado y demasiado amplio. Una semana después, un tribunal estadounidense denegó la solicitud de xAI de ver el código fuente de OpenAI y concluyó que “el código fuente de OpenAI no es relevante para las reclamaciones de los demandantes y no está dentro del alcance del descubrimiento”.
Ahora está el tribunal Se rechaza otra solicitud de xAISe trata de John Leigh, exjefe de alineación de OpenAI, quien dejó la empresa en 2024 por Anthropic.
La compañía de Musk pidió al tribunal que incluyera a Leike en la lista de ejecutivos y ex ejecutivos a los que se les exigiría proporcionar documentos para el descubrimiento, alegando que “pudo haber enviado o recibido documentos relevantes para las reclamaciones o defensas de esta acción”, según el expediente judicial.
El tribunal, sin embargo, rechazó la solicitud de xAI esta semana y señaló lo siguiente:
“El Tribunal considera que no es apropiado designar al Sr. Lake como custodio de los registros en este caso. El Sr. Lake y cualquier documento que envió por correo electrónico o recibió no parecen ser relevantes o proporcionales a las necesidades del caso. En la medida en que fueran relevantes, parecerían serlo sólo mínimamente, si carecen de LakeV. La implementación de IA de Apple y su salida de OpenAI”.
La decisión se produjo después de que OpenAI argumentara que “esta solicitud es una expedición de pesca porque es poco probable que el Sr. Lake haya enviado o recibido los documentos relevantes ya que trabajó en un proyecto separado y no participó en él”.
Implementaciones relevantes de Apple AI.”
OpenAI dice que xAI está borrando evidencia sistemáticamente
En otras noticias relacionadas con la demanda, OpenAI acusa a xAI de instruir a los empleados a utilizar “herramientas de mensajería efímeras” que eliminan automáticamente texto y documentos.
OpenAI también está demandando a xAI por retención de documentos, diciendo que la compañía de Musk “no ha presentado un documento no público que resuma sus acusaciones o que OpenAI pueda usar en su defensa” y que “los demandantes no han presentado correos electrónicos, mensajes de texto, mensajes de señales ni mensajes de XChat de ningún tipo”.
En tales casos legales, todas las partes deben entregar comunicaciones internas que puedan ser relevantes para ambas partes, un proceso llamado descubrimiento. De lo contrario, se podrán imponer sanciones judiciales, incluidas multas.
Recientemente, apareció Google regañar Es el final de una de las rondas legales contra Epic Games por parte del juez de distrito estadounidense James Donato. En ese momento, el juez Donato criticó la “profundamente preocupante” falta de protección de las comunicaciones internas de Google, diciendo que “nunca había visto algo tan atroz”. Google no ha visto prohibiciones ni multas más allá de amonestaciones.
Volviendo al caso que nos ocupa, aquí hay más información sobre las quejas de OpenAI, a saber Reportado por Bloomberg:
“Las comunicaciones sobre todos los aspectos del negocio de xAI, incluidos asuntos muy relevantes para este caso, se envían a través de estas herramientas de destrucción de mensajes, a pesar de que (xAI) sabía que estaban planeando demandar y tenían el deber legal de preservarlas. (…) Destruir la evidencia era el objetivo. Y eso deja a OpenAI y otros objetivos igualmente vulnerables a la eliminación”.
Hasta el momento, el tribunal no se ha pronunciado sobre la moción y ninguna de las empresas ha comentado públicamente las acusaciones.
