La mayoría de los proyectos de autopistas inteligentes en Inglaterra han demostrado tener una relación calidad-precio deficiente o muy pobre, según evaluaciones realizadas por la agencia gubernamental que los desarrolló.
Las evaluaciones oficiales de las carreteras nacionales, algunas de las cuales han sido retenidas por el Departamento de Transportes (DfT) desde su finalización en 2023, muestran que varios proyectos importantes para convertir las arcenes de la M1, M4, M6 y M25 están calificados como de calidad “mala” o “muy mala”.
La AA dijo que informes largamente esperados revelaban que las autopistas inteligentes eran una “desastrosa pérdida de tiempo, dinero y esfuerzo”, aunque el gobierno dijo que demostraban que el plan podría permitir que más vehículos viajaran con seguridad.
Finalmente Carreteras Nacionales fue aprobada por DFT Publicados 16 informes Los jueves se conocen como “POPS” (evaluaciones de proyectos posteriores a la apertura). De los once proyectos de autopistas evaluados durante los cinco años transcurridos desde su apertura y sometidos a una evaluación financiera, sólo dos obtuvieron una calificación positiva.
Las autopistas inteligentes, que se han introducido ampliamente en Inglaterra desde 2013, están diseñadas para aumentar la capacidad de manera relativamente económica al convertir el arcén en un carril activo y utilizar señales aéreas electrónicas para dirigir el tráfico y los carriles adyacentes en emergencias.
Pero las encuestas muestran que muchos automovilistas temen conducir por ellas, con muchas colisiones mortales tras averías, incluso si las cifras oficiales sostienen que las autopistas inteligentes son relativamente seguras, especialmente después de una serie de obras a partir de 2020 para añadir más apartaderos de emergencia y mejorar la vigilancia.
Los 11 planes, con evaluaciones quinquenales completadas entre 2017 y 2019, costaron un total de £2.300 millones a precios de 2010. En un prólogo al informe, Elliott Shaw, director de atención al cliente de National Highways, dijo que los planes estaban “en camino de generar beneficios, pero no brindarán todos los beneficios esperados durante el período de evaluación de 60 años”.
Dijo que la relación calidad-precio se había visto afectada por un crecimiento del tráfico inferior al esperado desde la crisis financiera de 2008, pero “el tráfico en algunos tramos de autopistas inteligentes no avanza tan rápido como se esperaba”.
Sin embargo, el informe argumenta que otras secciones no habrían podido hacer frente al aumento del tráfico sin la actualización.
Los informes muestran un historial de seguridad mixto con un ligero aumento en el número de personas muertas o gravemente heridas en la M3 y la M1 entre las salidas 29 y 42. Carreteras Nacionales dijo que casi todos los planes cumplieron sus objetivos de seguridad, aunque ha llevado a cabo más trabajos para mejorar la seguridad en las autopistas inteligentes, incluida la identificación de 150 áreas de emergencia más y 150 tecnologías de parada de vehículos más.
Un plan para superar las estimaciones originales en cuanto a beneficios económicos, además de mejorar la seguridad, estaba entre las salidas 16 y 23 de la M25, un tramo que se amplió y se convirtió en una “autopista controlada”, con pórticos y tecnología de monitoreo instalados, pero se mantuvo un arcén. Con tiempos de viaje rápidos y un excelente historial de seguridad, tiene una alta relación calidad-precio.
La AA dice que estas autopistas reguladas deberían ser el vehículo ideal para mejorarlas, pero los informes muestran que la mayoría de las autopistas inteligentes no facilitan el tráfico y cuestan a la economía.
Edmund King, presidente de AA, dijo: “Esto ha sido una pérdida catastrófica de tiempo, dinero y esfuerzo. Muchos proyectos han ralentizado los viajes, lo que ha provocado atascos, ha hecho perder dinero al país y ha empeorado el historial de seguridad de la autopista.
“Lo más exitoso ha sido ampliar las autopistas, colocar arcenes y añadir tecnología de seguridad”.
Dijo que los conductores tenían cada vez más miedo de utilizar las autopistas inteligentes, y una encuesta reciente de AA encontró que el 47% se sentía ansioso o nervioso al utilizarlas. Y añadió: “Necesitamos recuperar el arcén para ayudar a dar confianza a los conductores, ahora y en el futuro”.
Chris Todd, director de Transport Action Network, dijo: “Los informes muestran una notable falta de curiosidad sobre cómo ha aumentado el peligro de los vehículos detenidos en carriles en movimiento… plantean más preguntas de las que responden”.
Un portavoz de Carreteras Nacionales dijo: “Nuestro último análisis muestra que, en general, las autopistas inteligentes siguen siendo nuestras carreteras más seguras. Proporcionan una capacidad adicional muy necesaria para los conductores, ayudando a reducir la congestión y las emisiones de carbono”.
Un portavoz del DfT afirmó: “Estos informes muestran que las autopistas inteligentes pueden hacer que los viajes sean más fiables y aumentar la capacidad de las carreteras, de modo que más vehículos puedan viajar con seguridad”.
