Más de 300.000 niños que ya viven en el Reino Unido podrían verse obligados a esperar 10 años según los cambios propuestos a la política de “acuerdos ganados” del Ministerio del Interior, según un análisis de un grupo de expertos de centro izquierda.
El Instituto de Investigación de Políticas Públicas (IPPR) descubrió que casi una cuarta parte (23%) de los 1,35 millones de personas que ya están en camino de asentarse son niños, la mayoría de ellos dependientes de las visas de trabajo de sus familias.
Los hallazgos se producen cuando Shabana Mahmood enfrenta la oposición de los parlamentarios laboristas por los cambios a los derechos de asentamiento permanente.
Los ministros quieren duplicar el tiempo para que la mayoría de los trabajadores inmigrantes califiquen para la residencia permanente de cinco a 10 años.
Para las personas con empleos por debajo del nivel de posgrado, incluidos muchos trabajadores de cuidados, el período predeterminado se ampliará a 15 años.
Pero alrededor de 40 parlamentarios laboristas han expresado su preocupación por el impacto de la propuesta en los inmigrantes que ya viven aquí, describiendo el enfoque anterior como “antibritánico” y “cambiando los objetivos”.
El acuerdo, también conocido como licencia indefinida, otorga a una persona el derecho a vivir, trabajar y estudiar en el Reino Unido y solicitar beneficios si es elegible.
Si se aplicaran retroactivamente, los cambios podrían penalizar a las personas que estuvieran sujetas a reglas diferentes y tomaran decisiones que cambiaron sus vidas basándose en las expectativas del momento. El grupo de expertos afirma que las propuestas aumentarán la inseguridad de las familias, con consecuencias perjudiciales para la integración, las oportunidades educativas y la pobreza infantil.
Según el IPPR, millones de niños pueden crecer ahora sin condiciones seguras, lo que limita su capacidad de planificar el futuro. Un retraso en la liquidación puede limitar el acceso a la educación superior, a la financiación estudiantil y a oportunidades de empleo estable en el futuro.
El acceso limitado a los beneficios puede dejar a los padres fuera del apoyo que sus familias necesitan, aumentando el riesgo de pobreza infantil entre las familias de bajos ingresos, incluidos los trabajadores de cuidados y otras funciones esenciales.
Como mínimo, el IPPR pide al gobierno que introduzca una cláusula clara para proteger de cambios retroactivos a quienes ya están en el camino de un acuerdo.
Marley Morris, directora asociada de inmigración, comercio y comunidad de IPPR, dijo: “Las familias que han sido bienvenidas en el Reino Unido bajo un conjunto de reglas no deberían cambiar las metas a mitad de su viaje. Es simplemente injusto aplicar estas reglas retroactivamente.
“Para los 300.000 niños afectados, este no es un cambio de política abstracto. Están creciendo en una inseguridad crónica y muchos enfrentan nuevas barreras para ir a la universidad a los 18 años”.
Zayn, de 18 años, que lleva cinco años camino a un acuerdo pero se enfrenta a una prórroga de 10 años según los cambios propuestos, dijo: “Mi padre es médico del NHS y eligió trabajar en el Reino Unido porque creía en la promesa de reglas y estabilidad. Renunció a trabajos bien remunerados en el extranjero, vendió nuestra casa y nuestro automóvil y gastó miles de dólares, antes de que todo se arreglara, antes de que cambiáramos las reglas.
“Tengo 18 años, he trabajado duro para obtener mis bachilleratos y quiero estudiar medicina, pero no puedo permitirme la universidad aquí sin acceso a financiación para estudiantes. Mi madre llora todos los días porque nos han quitado todo el futuro de la noche a la mañana”.
Los parlamentarios laboristas expresaron su preocupación por las propuestas en un debate en el Westminster Hall el lunes.
Tony Vaughan, diputado de Folkestone y Hythe, dijo: “Si mueves los postes una vez iniciado el partido, no puedes estar hablando de ganar un acuerdo.
“En mi opinión, la retroactividad no es británica y socava nuestro sentido de juego limpio. Debería abandonarse”.
La diputada central de York, Rachel Maskell, dijo que las reformas migratorias del gobierno corrían el riesgo de empeorar la escasez de habilidades en el Reino Unido. “El único lugar al que pertenece esta política es a la basura”, añadió.
Mahmoud dijo a los parlamentarios del Comité Selecto de Asuntos Internos que establecerse en el Reino Unido “no era un derecho” y que sería “extraño” que el Reino Unido no intentara atraer a las “mejores y más brillantes” personas para trabajar en el país.
Dijo a los parlamentarios: “Creo que cinco años es un tiempo muy corto para que la gente se establezca de forma permanente.
“Creo que es correcto, así que lo ampliaremos. Y entre las propuestas que hemos establecido hay cosas que pueden ayudar a reducir ese período de elegibilidad”.
