El futuro del oeste americano pendía de un hilo después de que siete estados llegaran a un punto muerto sobre quién debería soportar la carga necesaria para sacar al problemático río Colorado del borde del abismo.
Los negociadores, que pasaron años tratando de limar espinosas diferencias, terminaron sus conversaciones el viernes sin llegar a un acuerdo, un día antes de una fecha límite crucial para elaborar un plan fijado para el sábado.
La conclusión de estas negociaciones ha empujado a la cuenca, y a quienes dependen de sus recursos hídricos esenciales, a un territorio incierto.
En una región donde el agua ha sido durante mucho tiempo una fuente de supervivencia y conflicto, los desafíos que obstaculizaron el consenso eran más difíciles que nunca.
Colorado, que se extiende a lo largo de 2.300 kilómetros (1.450 millas) desde las Montañas Rocosas hasta México, ofrece aproximadamente Cuatro millones de personas en siete estados5,5 millones de acres (2,23 millones de hectáreas) de tierras de cultivo y decenas de tribus. La cuenca impulsa una actividad económica estimada en 1,4 billones de dólares y da lugar a ciudades bulliciosas como Los Ángeles, Phoenix y Las Vegas. La vasta cuenca alberga una variedad de ecosistemas, con abundancia de aves, peces, plantas y animales, y proporciona un hábitat crítico para más de 150 especies amenazadas o en peligro de extinción.
Pero durante más de un siglo, el río ha bajado. A medida que la demanda sigue aumentando, el aumento de las temperaturas y la reducción de las precipitaciones debido a la crisis climática están acaparando una proporción cada vez mayor de la oferta, una tendencia que se espera que empeore a medida que el mundo se calienta.
Para restablecer el equilibrio de la cuenca sería necesario recortar hasta 4 millones de acres-pie, más de una cuarta parte de su caudal medio anual. Un acre-pie, unidad que indica la cantidad de agua que puede cubrir un campo de fútbol de un pie de profundidad, equivale a unos 326.000 galones, suficiente para abastecer a unas tres familias durante un año.
Se espera que una nevada récord en la región este año reduzca aún más los suministros de agua afectados por la sequía, añadiendo otro nivel de urgencia a las conversaciones.
El Dr. Brad Udall, científico investigador principal del agua y el clima del Centro del Agua de Colorado de la Universidad Estatal de Colorado, dijo que habría “recortes increíblemente drásticos y sin precedentes” que afectarían a los usuarios del agua de manera importante. “La Madre Naturaleza no nos va a rescatar.”
Colorado, Utah, Wyoming y Nuevo México, que forman los estados de la cuenca superior, se han resistido a cualquier recorte en su parte, insistiendo en que los estados de la cuenca inferior (California, Arizona y Nevada) son responsables de compensar el déficit. Por estar ubicadas cerca de las cabeceras, su abastecimiento no proviene de los embalses que fluyen desde las cuencas inferiores.
La cuenca baja se ha opuesto a la idea. Ya han acordado recortes sustanciales y exigen que sus vecinos del norte compartan la carga. Aunque las diferencias abarcan una amplia gama de cuestiones, éste es un punto de conflicto importante.
Los estados han estado atrapados en un punto muerto durante meses después de que se venciera un plazo en noviembre pasado y una ruptura en las conversaciones esta semana sobre hasta qué punto están vinculados los partidos de la oposición.
En una declaración conjunta el viernes, los gobernadores de California, Arizona y Nevada subrayaron que “los siete estados de la cuenca deben compartir la responsabilidad de la conservación”.
“La fecha límite federal para un acuerdo de consenso sobre la gestión del río Colorado más allá de 2026 se queda sin resolución por segunda vez”, dijeron los gobernadores Gavin Newsom, Katie Hobbs y Joe Lombardo. “Lo que está en juego no podría ser mayor para nuestros estados de la cuenca baja de Arizona, California y Nevada”.
No está claro qué tan rápido actuará el gobierno federal para emitir su plan o si se puede crear más espacio para que continúen las negociaciones.
“Esta es la segunda vez que la Oficina de Reclamación nos da una fecha límite sin resultados”, dijo Rhett Larson, profesor de derecho del agua de la Universidad Estatal de Arizona. “Un plazo sin consecuencias es sólo una fecha”.
Si los estados no pueden crear una manera de avanzar, el gobierno federal tiene amenazó con emitir el suyo propio, Es probable que las participaciones de los estados de la cuenca baja disminuyan profundamente. Cuatro borradores de propuestas Publicado para comentarios públicos en enero. Los estados más bajos incluyen severas reducciones en la oferta.
Es casi seguro que cualquier opción federal sobre la mesa daría lugar a demandas y batallas judiciales complejas, resultados que todos querrían evitar.
Sigue siendo importante en la cuenca. Se necesita un plan, uno que vaya más allá de la compleja matriz de leyes y contratos que expiraron este año y que no han seguido el ritmo de la brecha cada vez mayor entre la oferta y la demanda.
“Todo el mundo está de acuerdo en que necesitamos usar menos agua, el problema es que los estados se miran unos a otros y dicen que deberían usar menos”, dijo el Dr. Jack Schmidt, director del Centro de Estudios del Río Colorado de la Universidad Estatal de Utah.
La discusión ha sido como la escena final de Thelma y Louise, añadió. “Siete hombres con las manos en el volante conducen hacia el borde de un acantilado y nadie frena.”
‘Un sistema que nos falla cuando más lo necesitamos’
Además de satisfacer las enormes necesidades de agua en todo el oeste, existen discusiones sobre cuánta cantidad debería liberarse para proteger los embalses críticos, el lago Powell y el lago Mead. El almacenamiento en estos embalses ha caído a mínimos históricos y los expertos advierten que sólo unos pocos años secos podrían llevarlos a niveles críticos.
Si caen lo suficiente, el sistema dejará de funcionar por completo. El llamado “deadpool”, cuando el agua no alcanza la altura suficiente para atravesar la presa y distribuirse río abajo, sería catastrófico.
Schmidt dijo que el gobierno federal intervendría mucho antes que Deadpool. Pero si las condiciones desesperadamente secas no mejoran como se espera este año, la Oficina de Reclamación Es posible que la propuesta no pueda estabilizar el sistemaSegún un análisis medioambiental publicado con alternativas en enero.
“Da bastante miedo”, dijo Schmidt. Es posible que los administradores del agua tengan que tomar decisiones urgentes en los próximos meses, incluso si no existen acuerdos y las cuestiones pueden volverse más complejas.
“Sabemos que las temperaturas están aumentando, y bastante rápido”, dijo Udall. Un ambiente cálido significa una evaporación más rápida. Esto cambia el momento del deshielo y la escorrentía, lo que hace que los suelos más secos y las plantas sedientas absorban más agua. La escorrentía en Colorado ha disminuido un 20% y las precipitaciones se han reducido aproximadamente un 7% durante el último siglo.
“Las gallinas están volviendo a casa para descansar”, dijo. “Los modelos climáticos han subestimado cuánto calentamiento vamos a sufrir y la gente no está dando pasos al frente”.
La escasez podría cambiar drásticamente la forma en que se distribuye el agua en el futuro. Más del 70% del agua se utiliza en la agricultura, incluidos cultivos sedientos como la alfalfa y el heno utilizados para alimentar al ganado, y gran parte de la lechuga de invierno y las verduras de hojas verdes que se cultivan en los Estados Unidos. Los sistemas de riego se establecieron mucho antes de que comenzara la expansión urbana en el desierto, y las estructuras que gobiernan el río indican que fueron los primeros en obtener su parte.
“Pero no se puede hacer que las ciudades caigan”, dijo Udall. Si bien los municipios necesitan hacer más para conservar, “va a perjudicar a los agricultores; eso es demasiado obvio”, añadió. “Construimos un sistema que se suponía garantizaría que nos fallara cuando más lo necesitáramos”.
‘Estamos experimentando una caída del sistema’
La esperanza era que los negociadores pudieran lograr un acuerdo pequeño y de corto plazo que proporcionara pasos graduales que pudieran ganar más tiempo para abordar cuestiones importantes.
Con condiciones tan terribles como las de este año, Udall dijo que eso era poco probable. Estados Esta vez podremos volver a soluciones a corto plazo.
“Quizás en un invierno normal se podría imponer una solución menos drástica, pero dada la sequía de nieve y las condiciones de los embalses que tenemos ahora, el gobierno federal tiene que imponer una solución”, dijo Udall. “Te apuesto un dólar por donut a que las demandas van a volar”.
Larson, que también forma parte del consejo de la Asociación Municipal de Usuarios de Agua de Arizona, que representa a 10 grandes ciudades del centro de Arizona, dijo que las propuestas federales contienen “defectos fatales” para Arizona y otros estados a los que se les pediría que hicieran enormes recortes.
Es probable que Arizona presente una demanda, y a ellos se unirán California y Nevada. Pero es posible que los casos no terminen ahí.
Si las condiciones secas reducen los caudales de los ríos hasta tal punto que los estados de la cuenca baja no pueden asegurar su parte en el pacto original de hace un siglo, se puede presentar otra demanda contra los estados de la cuenca alta. Habrá disputas legales sobre si se puede responsabilizar a la cuenca alta por las pérdidas de suministro debido al cambio climático. Una disputa de este tipo sobre la ley de aguas interestatales iría directamente a la Corte Suprema de Estados Unidos.
Durante la batalla legal, “alguien todavía tiene que gestionar un río en constante erosión”, dijo Larson.
es resultado de eso El Dr. John Bergen, director de políticas regionales de Western Resource Advocates, dijo que en última instancia sería un fracaso para el río, dejando poco espacio para gestionar los desafíos de un sistema altamente complejo.
“(Los litigios) congelan todo, y los valores ambientales son una de las primeras cosas”, dijo. “Protegerán los embalses tanto como sea posible, pero probablemente no considerarán los caudales ambientales ni las cosas que realmente benefician al río”.
Berggren añadió que las vías fluviales necesitan flexibilidad, especialmente en años secos. Las medidas de emergencia –especialmente aquellas reguladas por tribunales y no por expertos– pueden no tener en cuenta factores como el tiempo y la temperatura, que son cruciales para proteger los ecosistemas fluviales.
“No es sólo un oleoducto”, dijo, “es un río vivo”.
El ecosistema ribereño ya ha pagado un alto precio. 14 especies de peces nativos están en peligro o amenazadas. Los alguna vez humedales del delta del río México han estado secos durante décadas, y el otrora caudaloso río se ha desacelerado hasta quedar apenas en diagonal a medida que cruza la frontera entre Estados Unidos y México. “Es un ecosistema que se ha perdido”, dijo Schmidt, “y nadie habla de restaurarlo a su antigua gloria”.
Antes de que los negociadores concluyeran sus conversaciones el viernes, Matt Rice, director regional del suroeste de la organización conservacionista American Rivers, dijo que esperaba que saliera algo de las conversaciones.
Rice in the River ha sido testigo de años de gestión de crisis, y las lecciones siguen desaprendiéndose.
“Lo positivo es que sabemos qué hacer”, añadió. Los esfuerzos de conservación han tenido éxito en toda la cuenca del río Colorado. Las ciudades de la región han reducido el uso de agua en un 18% en las últimas dos décadas, incluso cuando algunas han aumentado su población. Los agricultores han adoptado sistemas de riego más eficientes, la infraestructura se puede actualizar para lograr una mayor eficiencia y los conservacionistas están trabajando para restaurar las cuencas hidrográficas.
Pero estas reformas no fueron lo suficientemente lejos, ni mucho menos. Rice dijo que se necesita un nuevo enfoque, no como un recorte de emergencia que vaya de crisis en crisis, sino como una adaptación a un futuro seco.
Para ello, el plazo no lo establece el gobierno federal, sino que lo impone la propia vía fluvial.
“Nos enfrentamos a un colapso del sistema”, afirmó. “River no esperará a proceso ni a política”.
