En septiembre, el comisionado de la Asociación Nacional de Baloncesto, Adam Silver, abordó la preocupación de los fanáticos que luchan por acceder a los juegos por televisión y dijo: “Es en gran medida un juego basado en momentos destacados, por lo que Instagram, TikTok, Twitter, YouTube, otro ejemplo está basado en anuncios que los consumidores pueden usar”.
La respuesta fue rápida. Y, cada vez más, esto se ha convertido en el patrón cada vez que Silver habla en público.
Adam Silver está denunciando con razón a los dueños corruptos de la NBA por su papel en hundir/arruinar la liga. pic.twitter.com/QbpkgLOswX
– Muy serio (@Deadseriousness) 14 de febrero de 2026
En las festividades del Juego de Estrellas de este fin de semana, Silver se encontró nuevamente en el centro de la controversia después de abordar el tema del tanque.
“No es lo que los fanáticos quieren”, dijo Silver, antes de agregar que los equipos están en una situación difícil porque “muchos de ustedes escriben que el peor lugar para estar es un equipo intermedio y ser bueno o malo, porque eso los ayudará en el draft”.
¿Pero es esto lo que realmente quieren los fans?
Si la liga realmente cree que es una “liga destacada” y que la audiencia del juego completo es secundaria al uso de las redes sociales, ¿por qué importa quién está en la cancha en los juegos de finales de temporada entre equipos sujetos a lotería? ¿Por qué la Liga tiene intención competitiva de vigilar selectivamente?
No busque más, los Chicago Bulls como caso de estudio. En las últimas seis temporadas, Chicago ha acumulado un récord de 219-236. El puesto más alto que alcanzó en ese lapso fue el número 6, seguido de una eliminación en primera ronda. La mayoría de los fanáticos de los Bulls probablemente argumentarían que quedar último en la primera selección habría sido más productivo que rondar la mediocridad.
La propia estructura de la liga fomenta la pérdida. El sistema de lotería existe para recompensar a los equipos que terminan cerca del final con mejores probabilidades de conseguir un jugador que cambie de franquicia. El propio Silver reconoció la fortaleza de la próxima clase de draft y sugirió que el comportamiento de tanque podría desarrollarse antes.
Luego vino la multa.
Los Indiana Pacers fueron sancionados según la Política de Participación de Jugadores (PPP) después de dar descanso a jugadores clave, incluido Pascal Siakam. Siam no ocultó su decepción.
“No sé de dónde vino”, dijo Siakam. “Tenía mi nombre. Juego casi todos los partidos, tengo la mayor cantidad de minutos. Hace un par de años en Toronto jugué la mayor cantidad de minutos en toda la liga. Soy el tipo que quiere estar en la cancha. Quiero jugar… cada vez que estoy en la cancha trato de ganar”.
Pascal Siakam y los medios del fin de semana All-Star
La cuestión no es la existencia del PPP. Ésta es la inconsistencia de su aplicación.
Indiana incluyó a Siakam y Benedict Mathurin como descansados y multados en un caso. Sin embargo, en otros juegos, incluido un enfrentamiento en enero contra Detroit donde se sentaron varios titulares, no se impusieron penalizaciones. ¿Por qué una decisión se consideró fracasada y la otra no? ¿Se basó en el oponente? ¿Orientado a la percepción?
Mientras tanto, los Utah Jazz fueron multados por retener a Lauri Markkanen al final de los juegos, mientras otros equipos manipulaban las alineaciones sin resultados.
Desde que se implementó el PPP en 2023-24, solo cuatro equipos han sido sancionados: Indiana, Cleveland (dos veces), Utah y Atlanta. Los jugadores involucrados incluyen a Siakam, Darius Garland, Donovan Mitchell, Markkanen y Trae Young.
Sólo Indiana y Utah están públicamente enmarcados en el contexto de “hundimiento” bajo las reglas de APP. La preocupación está ahí.
Si la liga sienta un precedente, debe aplicarlo de manera consistente. ¿Se enfrentarán los Brooklyn Nets al escrutinio si dan descanso a veteranos como Michael Porter Jr. y Noclaus Claxton en la recta final? ¿Será penalizado a Washington por retener a Trae Young y Anthony Davis con fines de desarrollo? ¿O dependiendo de la percepción de aplicación de la ley y del tamaño del mercado?
La situación de los Pacers reveló un problema más amplio: la transparencia.
Si la liga quiere evitar el hundimiento, debe analizar los incentivos estructurales que lo alientan. Penalizar a equipos selectos sin una aplicación uniforme sólo genera sospechas.
Silver puede tener razón en que a los fanáticos no les gusta hundirse. Pero a los fanáticos tampoco les gusta la inconsistencia.
Y hasta que la NBA encuentre una manera consistente y transparente de hacer cumplir sus políticas, o reformar el sistema que alienta a perder en primer lugar, este debate no desaparecerá pronto.
