Coles ofreció descuentos en al menos 245 productos con aumentos de precios disfrazados que eran “literalmente ciertos” pero “completamente engañosos”, argumentó el regulador de competencia al comienzo de un caso judicial de alto perfil.
El lunes comenzó una batalla en el Tribunal Federal entre la Comisión Australiana de Competencia y Consumidores (ACCC) y Coles, examinando las acusaciones de que el supermercado violó la ley al ofrecer descuentos “ilusorios” en muchos productos cotidianos.
La ACCC alegó que Coles engañó a los compradores porque los productos se vendieron a un precio regular durante al menos seis meses antes de inflarlos temporalmente y luego reducirlos ligeramente como parte de una promoción “down down”.
La técnica se conoce como fijación de precios comparativa “era/es”.
Los organismos de control del consumidor argumentarían que los precios anunciados eran en realidad más altos o similares a los precios regulares anteriores. En muchos casos, según afirmaciones legales, Coles efectuó aumentos temporales de precios para establecer un precio “era” más alto.
Regístrese en: Correo electrónico de noticias de última hora de AU
El lunes, el juez Michael O’Brien escuchó las presentaciones iniciales de la ACCC en el primer día de una audiencia de 10 días en Melbourne, que examinará las prácticas de precios de Coles entre febrero de 2022 y mayo de 2023.
El abogado Gary Rich SC, en representación de la ACCC, dio al tribunal el ejemplo del precio de una lata de 1,2 kg de comida húmeda para perros Nature’s Gift.
Coles vendió comida para perros por 4 dólares durante 296 días entre abril de 2022 y febrero de 2023, dijo Rich al tribunal.
Luego, el supermercado aumentó el precio de ese producto “un 50%” a $6 y lo vendió al precio minorista más alto durante solo 7 días.
Una semana después, Coles cambió el precio de la comida para perros a $4,50 y les dijo a los clientes que se vendía como parte de una promoción “down down”, alegando que el precio era de $6.
Rich dijo que si bien la afirmación de Coles de que la comida para perros de 4,50 dólares era un precio con descuento era “literalmente cierta”, era “completamente engañosa”.
“Un consumidor que conociera los hechos no habría pensado que el precio de la comida para perros había bajado”, dijo al tribunal.
“No pensarían que el precio de 4,50 dólares era una reducción o un descuento real”.
El caso pondrá bajo el microscopio las prácticas de fijación de precios en toda la industria de los supermercados y tiene implicaciones para un caso similar que la ACCC está llevando a cabo contra Woolworths, que se espera sea escuchado en una fecha posterior.
La ACCC solicita grandes multas y órdenes de servicio comunitario contra Coles, que controla dos tercios del mercado de comestibles de Australia, incluido Woolworths.
Coles defenderá los cargos de la ACCC argumentando que los cambios de precios fueron una respuesta al aumento de los costos de los proveedores.
Rich dijo ante el tribunal el lunes que Coles disfrazó los descuentos en los precios mayoristas como un aumento temporal de los precios minoristas mucho más de lo necesario y luego los redujo al “nuevo precio regular”.
“En el momento de nuestra presentación, Coles engañó a sus clientes haciéndoles pensar que había reducido sus precios regulares cuando, en el lapso de aproximadamente un mes, Coles implementó aumentos de precios para esos productos”, dijo.
Dado que los costos de los alimentos y otros costos domésticos han vuelto a aumentar con fuerza, han comenzado los argumentos a favor de una reanudación de la inflación.
El índice de precios al consumidor, la métrica oficial de inflación del gobierno, aumentó un 3,8% en los 12 meses hasta diciembre de 2025, frente al 3,4% en los 12 meses hasta noviembre de 2025. El gasto en alimentos y bebidas no alcohólicas contribuyó con un 3,4% a la inflación anual, solo en el segundo año hasta diciembre, según la Oficina de Estadísticas de Australia. Alojamiento
Más detalles pronto…
