Se ha reavivado el debate público en Hong Kong sobre si se debería permitir la adopción a parejas del mismo sexo.
A menudo, esta discusión se basa en una suposición simplista: si una familia no se ajusta al modelo de “un hombre, una mujer”, es inherentemente perjudicial para el desarrollo del niño. Esta afirmación se contradice con décadas de investigaciones y la realidad vivida por las familias en todo el mundo.
Las políticas públicas no pueden construirse sobre anécdotas aisladas o narrativas emocionales; Debe basarse en evidencia sólida. En cuanto a la cuestión del bienestar de los niños de familias monoparentales, la evidencia es notablemente consistente.
Se publicó una revisión sistemática de 2023. BMJ Salud GlobalBasándose en décadas de investigación en varios países, no se encontraron desventajas en la salud física, el bienestar mental, los resultados educativos o la adaptación social.
En algunas medidas, los resultados fueron incluso ligeramente mejores. Esta conclusión no refleja un solo estudio, sino una colección de estudios longitudinales y transversales realizados en diferentes contextos sociales.
Ver también: Partners in Pride: las parejas homosexuales de Hong Kong persiguen su sueño de ser padres
Los hallazgos no son nuevos. Un artículo de 2017 Revista médica de Australia afirma inequívocamente: “El consenso de la investigación revisada por pares es que los niños criados en hogares con padres del mismo sexo obtienen tan buenos resultados emocionales, sociales y académicos como los niños criados por padres heterosexuales”.
Las organizaciones profesionales, incluidas la Asociación Estadounidense de Psicología y la Academia Estadounidense de Pediatría, han afirmado durante mucho tiempo la misma posición.
En todas las disciplinas (psicología, pediatría, sociología y salud pública) la conclusión es estable: lo que más les importa a los niños es la calidad de la crianza. La calidez, la estabilidad, la compatibilidad y la seguridad son determinantes importantes del desarrollo saludable, no el género ni la orientación sexual de los padres.
Los opositores suelen citar un puñado de estudios, especialmente aquellos asociados con investigadores como Mark Regneras o Douglas Allen. Sin embargo, estos trabajos han sido ampliamente examinados y desacreditados en la comunidad académica.
En el estudio de Regnerus de 2012, sólo dos de los casi 3.000 encuestados fueron criados por parejas del mismo sexo durante su infancia, una limitación metodológica que socava su relevancia para familias del mismo sexo fundamentalmente estables.
Asociación Americana de Sociología criticado El estudio, y la revista que lo publicó posteriormente, iniciaron una auditoría independiente que encontró fallas importantes y concluyó que el artículo “debería haber sido descalificado inmediatamente”.
Jan Kabátek y Francisco Perales como investigadores observado En 2021, el estudio Regnerus es un “caso atípico”; La inmensa mayoría de las investigaciones apuntan en la dirección opuesta.
En términos más generales, décadas de investigación sugieren que es la discriminación la que perjudica a los niños. Cuando las sociedades niegan el reconocimiento legal a algunas familias, los niños pueden enfrentar incertidumbre con respecto a la tutela, la toma de decisiones médicas y la autoridad parental. La invisibilidad legal puede crear una vulnerabilidad real.
Ver también: Partners in Pride: una nueva generación de parejas LGBTQ abordan la paternidad, la vida y la ley en Hong Kong
Otro argumento sugiere dar prioridad a las parejas heterosexuales en la cola de adopción. Pero esto ignora la realidad del sistema de adopción global.
Los niños mayores, los que tienen discapacidades y los que tienen necesidades especiales suelen esperar años para conseguir un empleo permanente. Excluir a parejas del mismo sexo capaces reduce la reserva de hogares amorosos, dejando a los niños vulnerables sin estabilidad.
La adopción significa encontrar padres adecuados para los niños, no niños ideales para los padres. Si una pareja está dispuesta y es capaz de proporcionar un hogar seguro, amoroso y permanente, la exclusión basada únicamente en la orientación sexual no puede justificarse.
Hong Kong no actúa basándose en suposiciones. Aquí ya hay parejas del mismo sexo que crían hijos. Los niños de estas familias asisten a escuelas locales, participan en la vida comunitaria y crecen dentro de nuestros sistemas legales y sociales.
Por lo tanto, la cuestión de política no es si esas familias existen, sino si la ley las reconocerá y protegerá a los niños que las integran.
Negar el reconocimiento legal significa negar a los niños igual protección, seguridad y dignidad en cuestiones fundamentales como el consentimiento médico y la patria potestad.
Apoyar la adopción por parte de parejas del mismo sexo no es un alejamiento radical de la política de bienestar infantil. Es una elección política racional, basada en evidencia y consistente con la investigación internacional y el consenso profesional.
Invocar la protección infantil y negar el reconocimiento a algunas familias presenta un conflicto. Si el interés superior de los niños realmente guía las políticas, las decisiones deben alinearse con evidencia empírica en lugar de suposiciones sobre los roles de género.
Los hechos son claros: los niños prosperan en entornos caracterizados por el amor, la estabilidad y el apoyo. Esas cualidades no se limitan a ningún modelo unifamiliar.
La pregunta que tenemos ante nosotros es sencilla: ¿excluir a las parejas del mismo sexo de la adopción beneficia al bienestar de los niños? La investigación acumulada sugiere que este no es el caso.
Por el contrario, las políticas inclusivas amplían las oportunidades para que los niños vulnerables encuentren hogares permanentes y garantizan que aquellos que ya crecen en familias del mismo sexo reciban igual protección legal.
Si realmente queremos poner a los niños en primer lugar, todos los niños -independientemente de la estructura familiar o la orientación sexual de sus padres- deben recibir la misma seguridad, dignidad y protección ante la ley.
La igual aceptación no es una cuestión de ideales. Es una cuestión de evidencia, justificación y aplicación consistente de principios que cada niño merece un hogar estable y amoroso.
| HKFP es una plataforma neutral y no comparte necesariamente las opiniones de redactores de opinión o anunciantes. HKFP representa una diversidad de puntos de vista y regularmente invita a personas de todo el espectro político a escribir para nosotros. La libertad de prensa está garantizada por la Ley Básica, la Ley de Seguridad, la Declaración de Derechos y la Constitución china. Los artículos de opinión tienen como objetivo señalar de manera constructiva fallas o defectos en el gobierno, las leyes o las políticas, o sugerir ideas o cambios en las formas legales sin la intención de odio, resentimiento o enemistad contra las autoridades u otras comunidades. |
