La nueva norma que nos obligaba a todos a utilizar el cinturón de seguridad en los autobuses fue derogada cinco días después. Explicación caritativa: Por la oposición pública a la medida. Se basa en la maravillosa, pero inverosímil, suposición de que al gobierno le importa, al menos en cierta medida, lo que piensa la gente.
La explicación menos amable: Nuestros legisladores aprobaron las nuevas normas sin darse cuenta de que los ciudadanos que quieran saber si la ley se aplica a ellos en un viaje en particular deben determinar la antigüedad de su autobús. Ups
En cierto nivel, ésta es una historia cotidiana de diseño constitucional descuidado. El sistema reformado está diseñado para dotar a la maquinaria legislativa y de asesoramiento de personas que le digan al gobierno lo que quiere oír. No se puede esperar que proporcione un informe preciso de la opinión pública sobre ningún tema, y no es así.
En otro nivel, se trata de una actuación ordinaria de un departamento que parece tener opiniones propias y sólidas. Los residentes observadores de Sui Wa Road se maravillan ante la colocación aparentemente desordenada de diversos muebles urbanos, la culminación de una curiosa insistencia en proporcionar paradas de autobús donde nadie las usará, negándose resueltamente a colocarlas donde se necesitan.
En los días en que visitaba ocasionalmente oficinas gubernamentales para entrevistar a sus ocupantes, la gente del Departamento de Transporte era vista como inteligente y reflexiva. Sin duda todavía lo hacen. Pero el resultado de sus esfuerzos combinados, lamentablemente, a veces es difícil de entender.
Personalmente soy un ávido usuario del cinturón de seguridad. Han salvado muchas vidas, incluida la mía. En mi último viaje a Europa, todos los autobuses turísticos llevaban cinturones de seguridad y periódicamente nos recordaban que usarlos era un requisito legal.
¿Pero los cinturones de seguridad en los autobuses públicos de Hong Kong? Se llenan en las horas punta, independientemente del número dibujado en el lateral. El conductor no tiene control sobre el número de pasajeros a bordo y, comprensiblemente, impone un límite sólo cuando el número de pasajeros de pie amenaza con obstruir su visión del espejo retrovisor adyacente. Insistir en que los pasajeros sentados deben usar cinturones parece un gesto simbólico.
Sin embargo, muchos autores han reflexionado sobre los aspectos de transporte de este tema. Lo que pensé fue que se debería haber pensado un poco más en la sanción por no abrocharse el cinturón. Por supuesto, habrá algunas multas o la norma no se tomará en serio, pero ¿qué pasaba por la cabeza de quien consideró oportuno amenazar a los delincuentes con tres meses de prisión?
No abrocharse el cinturón de seguridad, como solía decir el difunto juez Caprio, “no es un delito de vileza moral grave”. Es un delito de víctima, en el sentido de que la única persona que probablemente resulte perjudicada como resultado de la falta de restricción es el infractor. La mayoría de los delincuentes no serán culpables de nada peor que la distracción.
La voluntad de encarcelar a personas por estos delitos menores no concuerda con la absoluta impotencia del gobierno cuando se enfrenta a delitos igualmente menores cometidos por personas que pueden permitirse el lujo de tener su propio automóvil, y con la inmunidad general de la que disfrutan los delincuentes por pecadillos potencialmente peligrosos como estacionarse en doble fila en calles muy transitadas o bloquear carreteras reservadas para uso de emergencia.
No llevar cinturón es sin duda una infracción que puede solucionarse fácil y rápidamente mediante la emisión de una multa fija, especialmente para los pasajeros de autobús, que no pertenecen a la clase adinerada.
Encarcelar a personas durante unas semanas era común en muchas jurisdicciones, pero ahora se considera a menudo un abuso que debe evitarse en la medida de lo posible. Provoca perturbaciones que dificultan el retorno a una ciudadanía respetuosa de la ley; Los presos pueden perder sus trabajos, sus hogares o sus cónyuges. Al mismo tiempo, no prevé ningún margen para actividades educativas y de rehabilitación que puedan formar parte constructiva del encarcelamiento.
Es más probable que los presos parezcan aburridos que reformados.
Lamentablemente, nuestro gobierno hoy en día parece demasiado entusiasta a la hora de encarcelar a personas, independientemente de su edad o estatus. Puede que sea difícil convertir a policías retirados en políticos, pero el gobierno es diferente de la fuerza policial en algunos aspectos.
El éxito de la actuación policial se puede medir por el número de delincuentes encarcelados. El éxito del gobierno se mide por la felicidad de los gobernados. ¿Estamos felices esta semana?
| HKFP es una plataforma neutral y no comparte necesariamente las opiniones de redactores de opinión o anunciantes. HKFP presenta diversos puntos de vista e invita periódicamente a personas de todo el espectro político a escribir para nosotros. La libertad de prensa está garantizada por la Ley Básica, la Ley de Seguridad, la Declaración de Derechos y la Constitución china. Los artículos de opinión tienen como objetivo señalar de manera constructiva fallas o defectos en el gobierno, las leyes o las políticas, o sugerir ideas o cambios en las formas legales sin la intención de odio, resentimiento o enemistad contra las autoridades u otras comunidades. |
