El ex editor del Mail on Sunday ha negado las acusaciones de que engañó a la investigación de Leveson sobre los estándares de prensa sobre la participación del periódico con investigadores privados corruptos.
Peter Wright, que compareció ante el Tribunal Superior, quien editó el periódico dominical de 1998 a 2012, dijo que algunas de las acusaciones a las que se refería el titular, incluidas las escuchas telefónicas y las escuchas telefónicas, eran “simplemente increíbles”.
El príncipe Harry es uno de los siete demandantes acusados por Associated Newspapers Ltd (ANL), que publica el Daily Mail y el Mail on Sunday, de fabricar historias basadas en la recopilación ilegal de datos.
ANL niega todas las acusaciones, desde el uso de investigadores privados para asegurar números de teléfono antiguos del directorio hasta acusaciones de errores en Windowsill. ANL describió las reclamaciones como codiciosas e irrazonables.
En 2012, la investigación Leveson enfrentó el testimonio de Wright, que se centró en la relación del Mail on Sunday con Steve Whittamore, un investigador privado que fue condenado y puesto en libertad condicional en 2005.
David Sherborne, abogado principal de los demandantes, señaló la afirmación de Wright Leveson de que los registros financieros del trabajo de Whittamore para el Mail on Sunday no incluían detalles de sus actividades.
Sherborne le mostró facturas a Wright que parecían enumerar actividades como buscar números de matrícula de automóviles y números de teléfono antiguos del directorio. Otro parece referirse al “blagging”, la práctica de obtener información, a menudo mediante engaño.
Sin embargo, Wright dijo que durante la investigación de Leveson, transmitió información que le envió un editor en jefe y no vio ningún registro.
También dijo que hay más detalles sobre las facturas que están separados de los registros de pago, y sólo recientemente se enteró de ellos.
Sherborne dijo que Wright “deliberadamente dio a la investigación una impresión falsa” de que las facturas no revelaban mucho.
Wright respondió: “Sólo he visto estas hojas (de facturas), la mayoría de ellas en el período previo a este juicio”.
También dijo que a principios de 2004, estaba “particularmente preocupado” por el uso de Whittamore, y que el domingo se envió por correo a los periodistas una orden que prohibía su uso.
En presentaciones escritas, Wright dijo que, hasta donde él sabía, el periódico “no transportaba ni encargaba información obtenida mediante piratería telefónica, escuchas de teléfonos fijos, uso de vehículos con micrófonos ocultos o minimicrófonos adhesivos en las ventanas, piratería informática o de correo electrónico como se alega en estas afirmaciones”.
Señaló que muchas de las afirmaciones graves dependían de una declaración testimonial del investigador privado Gavin Burrows, quien ahora ha negado el documento y afirma que su firma fue falsificada.
Wright dijo que las historias sobre celebridades y miembros de la realeza a menudo procedían de sus “parásitos”, conocidos por informar a los periodistas.
Wright prestó su testimonio después de que el juez Nicklin cuestionara la relevancia de las acusaciones de los demandantes de que varias figuras de la ANL habían engañado a la investigación de Leveson.
Dijo que le preocupaba que, al presentar los cargos en audiencia pública, no se pronunciara sobre ellos en un sentido u otro. Sugirió que era injusto que el acusado engañara a la investigación.
El caso continúa.
