Un jurado concedió más de 5,4 millones de dólares a una mujer que presentó una demanda después de que el perro fuera atacado por un pastor belga malinois mientras se preparaba para transportarlo desde un refugio del Valle de San Fernando.
Janice Horta se estaba preparando para llevar al perro, Maximus, del Refugio de Animales de East Valley a un rescate de animales en Arizona, pero nunca le informaron sobre el historial de mordeduras de Maximus, que incluía morder a un niño y a un trabajador del refugio. Maximus lo atacó en el estacionamiento del asilo, dejándolo herido permanentemente.
Un jurado concedió a Horta más de 5,4 millones de dólares en daños y perjuicios en un veredicto de finales de febrero.
La ciudad de Los Ángeles fue declarada responsable del 62,5% de los daños de Horta, la Fundación HIT Living y las personas Heather Crowe y Alix Novak fueron declaradas responsables del 25% de sus daños. Horta fue responsable del 12,5% de sus pérdidas.
El perro fue contratado por la Fundación HIT Living para llevarlo del refugio a Arizona en septiembre de 2020, pero nunca se le informó sobre su historial de mordeduras ni sobre ningún comportamiento previo, según la denuncia. A Horta le dijeron que el perro tenía ansiedad en la perrera, por lo que trajo una golosina con un sedante para el viaje a Arizona.
Heather Crow, fundadora de HIT Living Foundation, facilitó el retiro de Maximus del refugio, en nombre de Pampering Pets Rescue, una organización de rescate de Arizona, y Novak, donde se llevará a Maximus, dijo la fundación.
“Como rescate con sede en California y socio de New Hope con LA Animal Services, HIT Living solicitó y completó formalmente la piscina, momento en el cual la propiedad fue transferida a nuestra organización. La participación de HIT Living se limitó a facilitar la liberación del perro para que pudiera ser transferido a Pampering Pets”, según un comunicado de la fundación.
La fundación dijo que eran parcialmente responsables debido a la propiedad técnica y aclaró que nadie en su organización tuvo nunca la custodia física de Maximus. La Fundación HIT Living expresó su pésame y solidaridad con Horta.
“Pampering Pets contrató y organizó de forma independiente un transportista externo para que recogiera al perro directamente del refugio. HIT Living no contrató, seleccionó ni supervisó al transportista y no estuvo presente en el momento del incidente. El perro tenía un historial de mordeduras documentado, y creímos razonablemente que el rescate había sido rescatado y que sus profesionales contratados habrían sido notificados sobre el estándar y los profesionales contratados de seguridad dijeron que definitivamente lo cumplirían”.
Cuando Horta le dio un premio a Maximus, este lo atacó sin previo aviso, hiriéndole permanentemente el brazo. Horta requirió nueve cirugías, incluidos injertos, y sufrió otras lesiones físicas y emocionales, según el expediente. Nunca le dieron ningún papeleo ni una advertencia verbal sobre el comportamiento del perro cuando el personal del refugio la llevó a su camioneta.
En una denuncia presentada inicialmente en 2022, los abogados de Horta argumentaron que el refugio sabía o tenía motivos para saber que Maximus era peligroso, pero no documentó adecuadamente sus “tendencias peligrosas”.
La presentación detalla el historial de mordeduras de perro. Maximus fue entregado al refugio por su dueño después de morder a un niño, rompiéndole la piel y causándole “lesiones mortales”, y una vez que estuvo en el refugio, mordió e hirió gravemente a un empleado, según la denuncia.
Si hubiera sabido sobre el comportamiento de Maximus y su historial de mordeduras, habría solicitado que un refugio o un rescatista lo colocara dentro y fuera de su camioneta de transporte, o habría rechazado ese transporte, según su denuncia.
Horta “no se dedicaba personalmente a manipular e interactuar con perros peligrosos y agresivos con antecedentes de mordeduras y, por lo tanto, ser mordido por un perro agresivo no era un riesgo que asumiera como parte de su ocupación como transportista”, argumenta la denuncia.
Maximus estaba en alerta roja en el refugio, pero se le permitió ser adoptado por un socio de la lista “Nueva Esperanza”, formada por organizaciones de rescate.
La ley de California exige que un refugio de animales o un grupo de rescate divulgue el historial de mordeduras de un perro y obtenga un reconocimiento firmado de esa información a cualquier persona que haya mordido y roto la piel del perro después de los 4 meses de edad. Según la denuncia de Horta, no se hizo ninguna de las dos cosas.
“La misión de LA Animal Services es proteger y promover la salud, la seguridad y el bienestar de los animales y las personas de la ciudad de Los Ángeles. La Política de divulgación y documentación sobre mordeduras y comportamiento de perros del Departamento exige que el personal proporcione información sobre mordeduras y comportamiento a cualquier persona con un historial de haber recibido un animal con un historial previo de mordeduras”. Dijo un portavoz del servicio en un comunicado desde Los Ángeles.
