El miércoles por la mañana, Pedro Sánchez pronunció un discurso televisado de 10 minutos con un título bastante insulso: “Un anuncio institucional del presidente del Gobierno para valorar los últimos acontecimientos internacionales”.
Las palabras del discurso, sin embargo, fueron todo menos beige. Horas después de que Donald Trump amenazara con cortar el comercio con España por la negativa del gobierno a permitir que dos bases operadas conjuntamente en Andalucía se utilizaran para atacar a Irán, Sánchez expresó su opinión.
Al hacerlo, se convirtió en uno de los pocos líderes europeos que rechazó abierta y enérgicamente las demandas de un presidente estadounidense cuyo estilo de negociación característico es una mezcla errática de intimidación, insultos y autopromoción.
La idea central del argumento del primer ministro español fue que otra guerra en Medio Oriente cobraría innumerables vidas, desestabilizaría aún más el mundo y tendría consecuencias económicas nefastas, pero muchos de sus pasajes eran inequívocamente personales.
El deber primordial de un gobierno, dijo Sánchez, es proteger y mejorar las vidas de sus ciudadanos, no manipular ni sacar provecho de los conflictos globales.
“Es absolutamente inaceptable que aquellos incapaces de cumplir con esta responsabilidad utilicen la cortina de humo de la guerra para ocultar sus fracasos y, en el proceso, llenar los bolsillos de unos pocos elegidos – como siempre; ellos son los únicos que se benefician cuando el mundo deja de construir hospitales y comienza a construir misiles”, dijo.
Luego vinieron las líneas: “Es ingenuo creer que la democracia o el honor entre las naciones pueden nacer de la destrucción. O pensar que la obediencia ciega y servil es una forma de liderazgo practicada… No permitiremos nada que sea malo para el mundo y que sea contrario a nuestros valores e intereses, simplemente por miedo a represalias”.
Quien “alguien” no necesitaba explicación.
Incluso si Sánchez estuviera predicando a los conversos en su discurso -según una encuesta reciente, sólo el 15,7% de los españoles- Opinión favorable del presidente de EE.UU. – Sus palabras todavía resonarán en muchos que estaban enojados por el apoyo del país a la invasión de Irak en 2003 bajo el entonces Primer Ministro José María Aznar.
Si bien el discurso del miércoles emocionó a la base izquierdista de Sánchez, obtuvo una respuesta predecible de sus oponentes políticos. Alberto Núñez Fizio, líder del conservador Partido Popular, acusó al presidente del Gobierno de hacer política partidista y poner en peligro la relación de España con Estados Unidos. Santiago Abascal, que lidera el partido de extrema derecha Vox, pro-Trump, sugirió que la decisión fue tomada por un “ayatullah” y un primer ministro empeñado en permanecer en el poder, a pesar de los múltiples escándalos de corrupción que enfrenta su círculo íntimo, su partido socialista y su administración.
Pero el lenguaje de Sánchez, aunque duro, no estuvo fuera de lugar. Además de ser uno de los críticos europeos más acérrimos del comportamiento de Israel en Gaza -acusándolo de “exterminar a un pueblo indefenso” y de “matar de hambre a niños y niñas inocentes” mediante bombardeos en hospitales-, habló Contra la caída de Nicolás Maduro armada por EE.UU. En Venezuela.
También ha desafiado las tendencias globales al defender y promover los beneficios de la inmigración en un momento en que la mayoría de los políticos de todo el continente prefieren la retórica radical y el alambre de púas.
La suya es una voz creciente, pero, al menos por ahora, solitaria. Mientras que la primera ministra de Dinamarca, Mette Frederiksen, ha recibido elogios y ha elevado su perfil al movilizar a los líderes europeos contra los esfuerzos de Donald Trump por reclamar Groenlandia, Sánchez no ha recibido pleno apoyo en las principales capitales europeas.
Por razones a veces internas, a veces globales, a veces ideológicas y a veces reales, sus adversarios en Berlín, París y Roma han descubierto que Trump no quiere o no puede hablar.
El presidente francés, Emmanuel Macron, se puso en contacto con Sánchez el miércoles para expresar la “solidaridad europea” de Francia ante las amenazas comerciales de Estados Unidos.
Macron, a quien sólo le queda un año en el cargo y está centrado casi por completo en la política exterior, ahora enfrenta el desafío de intentar desactivar otro conflicto internacional que está fuera del control de Francia.
París, que se opuso firmemente a la guerra encabezada por Estados Unidos en Irak en 2003 bajo el entonces presidente disidente Jacques Chirac, ahora está siguiendo una línea dura de realismo.
Macron dejó claro que los ataques de Estados Unidos e Israel contra Irán no cumplieron con el derecho internacional.
Pero también dijo que el liderazgo de Irán es responsable de su programa nuclear, de la financiación de grupos terroristas y de abusos contra los derechos humanos en desprecio del derecho internacional. En un discurso televisado el martes, Macron dijo sobre el asesinato del líder supremo y de altos funcionarios de Irán: “La historia nunca llora por los verdugos de su propio pueblo y ninguno de ellos será llorado”.
Francia ha trasladado su portaaviones, el Charles de Gaulle, al Mediterráneo oriental, así como otras capacidades de defensa antiaérea, para lo que Macron llamó una presencia “estrictamente defensiva” en apoyo de sus aliados regionales, incluido Chipre, pero también Qatar, Kuwait y los Emiratos Árabes Unidos, donde Francia tiene una gran base militar.
Una de las principales prioridades de Francia era “trabajar para encontrar una salida a esta crisis”, dijo un funcionario francés.
Sin embargo, Europa vio la retórica más marcadamente diferente de la de Sánchez del canciller alemán Friedrich Merz. El domingo, mientras se preparaba para volar a Washington, Marge adoptó una nota notablemente conciliadora en una declaración ante las cámaras en su cancillería en Berlín.
“Clasificar los acontecimientos (en Irán) según el derecho internacional tendría relativamente poco impacto”, afirmó Marz. “Por lo tanto, este no es el momento de sermonear a nuestros socios y aliados. A pesar de nuestras reservas, compartimos muchos de sus objetivos sin poder alcanzarlos”.
La estrategia esbozada por Marge en una reunión planeada desde hace mucho tiempo en la Oficina Oval el martes –siguiendo una página del Primer Ministro canadiense Mark Carney– fue utilizar el pragmatismo para brindar la mayor oportunidad de maniobra en las preocupaciones más apremiantes de Europa: Ucrania y los caóticos aranceles del presidente.
El impopular canciller, que está tratando de luchar contra los duros desafíos del partido alternativo de extrema derecha Far Deutschland antes de cinco elecciones estatales este año y está luchando por revivir la principal economía de Europa, no puede permitirse un choque frontal con Trump.
Entonces, el martes, cuando un periodista le ofreció la oportunidad de defender a España, poco después de que el presidente de Estados Unidos anunciara sus planes de recortar el comercio con España, Merz apoyó el renovado ataque de Trump a Madrid por negarse a aceptar la oferta de los estados miembros de la OTAN de aumentar su gasto en defensa al 5% de su PIB.
Después de Merz dijo a los periodistas alemanes Que no quería oponerse a Trump “en el escenario abierto”, pero en conversaciones privadas defendió a España y al Reino Unido (cuyo primer ministro, Keir Starmer, se burló de Trump en la Oficina Oval diciendo que “no era Winston Churchill” y que insistió esta semana en que la “relación especial” entre Estados Unidos y el Reino Unido todavía estaba viva).
Pero para entonces, el daño diplomático ya estaba hecho, lo que permitió a Trump prevalecer en sus incansables esfuerzos por abrir una brecha entre los aliados europeos.
Los comentaristas en casa dijeron que, si bien Marge recibió elogios en junio pasado por rechazar algunas de las declaraciones más escandalosas de Trump sobre Ucrania y la Segunda Guerra Mundial, esta vez la canciller se mostró comedida. “embarazoso”.
Si Sánchez hubiera estado buscando apoyo para su posición sobre la guerra de Irán, no habría mirado a Roma. La posición de Italia parece deliberadamente vaga. La primera ministra, Georgia Meloni, ha tratado de mantener un pie en el bando de Trump -a menudo alardeando de su afinidad personal y política por él- y el otro en Europa.
Este acto de equilibrio se convirtió en una característica definitoria de la política exterior de Meloni. Al igual que con la guerra arancelaria de Trump y la guerra de Gaza, Meloni ha tenido cuidado de no romper abiertamente con Washington, pero es igualmente reacio a comprometer a Italia con una línea claramente independiente.
“No estamos en guerra y no queremos entrar en una”, dijo Meloni el miércoles a la emisora de radio italiana RTL 102.5. “La situación es alarmante, diría yo, en varios frentes. Me preocupa la crisis cada vez más evidente del derecho internacional. El mundo está gobernado por un caos creciente.”
El jueves, sin embargo, el ministro de Defensa, Guido Crosetto, adoptó una línea más clara y dijo a la cámara baja del parlamento que la decisión de lanzar ataques contra Irán estaba “definitivamente fuera de las normas del derecho internacional, ni que decir tiene”.
Crosetto añadió: “Esta es una guerra que comenzó sin que nadie en el mundo lo supiera. Una guerra en la que nosotros, como el resto del mundo, tendremos que gestionar (las consecuencias) nosotros mismos”.
El Ministro de Relaciones Exteriores de Italia, Antonio Tajani, dijo que Roma aún no había recibido ninguna solicitud de Estados Unidos para utilizar bases militares en suelo italiano para operaciones contra Irán, y que evaluaría cualquier solicitud si llegaba.
Mientras tanto, el único conflicto de España con Washington continúa, especialmente después de que la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Carolyn Levitt, afirmara el miércoles que Madrid había cambiado de opinión y ahora estaba feliz de cooperar con la ofensiva.
La propuesta fue rechazada rápida y categóricamente por el Ministro de Asuntos Exteriores español, José Manuel Álvarez. “Nuestra posición de ‘no a la guerra’ es clara e inequívoca”, afirmó. “(Levitt) puede ser el secretario de prensa de la Casa Blanca, pero yo soy el ministro de Asuntos Exteriores de España y le digo que nuestra posición no ha cambiado”.
