El exsecretario de Salud Matt Hancock insultó al candidato parlamentario Andrew Bridgen hasta un “grado devastador” al acusarlo de antisemitismo en las redes sociales, según se informó al Tribunal Superior.
El ex diputado del noroeste de Leicestershire está demandando a Hancock por difamación por una publicación en X, anteriormente Twitter.
El Tribunal Superior de Londres escuchó anteriormente que el 11 de enero de 2023, Bridgen compartió un enlace a un artículo “relacionado con datos sobre muertes y otras reacciones adversas asociadas con la vacuna Covid”.
Escribió: “Un cardiólogo consultor me dijo que éste es el mayor crimen contra la humanidad desde el Holocausto”.
Horas más tarde, Hancock tuiteó un vídeo de él mismo hablando en la Cámara de los Comunes con el siguiente título: “Las despreciables y peligrosas teorías de conspiración antisemitas, antivacunas y anticientíficas presentadas por un diputado en ejercicio esta mañana son inaceptables y no tienen absolutamente ningún significado”. lugar entre nosotros. Sociedad.’
Andrew Bridgen (en la foto) está demandando a Hancock por difamación por una publicación en X, anteriormente Twitter.
En una audiencia el miércoles, se pidió a la jueza Collins Rice que se pronunciara sobre varias cuestiones preliminares del caso, incluido el significado “natural y ordinario” de la publicación de Hancock y si se trataba de una declaración de hecho o de una opinión.
Christopher Newman, en representación de Bridgen, dijo que la naturaleza de las acusaciones había reducido la posición de su cliente ante el público a un “grado devastador”.
Dijo: ‘Decimos que la gravedad de lo que se dijo, incluso para los medios del acusado, fue realmente muy grave.
“Una difamación sobre el antisemitismo es una difamación particularmente grave”.
Continuó: “Vivimos en una sociedad donde el racismo no sólo es indeseable, sino que está legislado como ilegal… y el antisemitismo, como forma muy específica de racismo, es tan malo como cualquier otra forma de racismo”.
Y añadió: “Si alguien dice que eres antisemita, todo el mundo sabe lo que eso significa”. Es simplemente muy, muy dañino”.
Bridgen, que se presenta como candidato independiente en el escaño del noroeste de Leicestershire, no asistió a la audiencia y Newman dijo al tribunal que estaba “en campaña”.
También estuvo ausente el exsecretario de Salud, Hancock, que dimitió como diputado.
Horas más tarde, Hancock (en la foto) tuiteó: “Las viles y peligrosas teorías de conspiración antisemitas, antivacunas y anticientíficas presentadas por un diputado en ejercicio esta mañana son inaceptables y no tienen lugar en nuestra sociedad”.
Bridgen, que se presenta como candidato independiente en el escaño del noroeste de Leicestershire, no asistió a la audiencia.
Newman dijo que la publicación significaba que Bridgen era “un antisemita”, mientras que los abogados de Hancock dijeron al tribunal que significaba que Bridgen “promovía opiniones que eran de naturaleza antisemita”.
Bridgen había dicho previamente al tribunal que “todos los que leyeron el tuit sabían que se trataba de mí”, que era “extremadamente difamatorio y falso” y que pretendía causar “daño grave” a su reputación.
También dijo que quería “limpiar su nombre” después de la publicación “maliciosa”.
El exsecretario de Salud calificó anteriormente el caso de “absurdo” y calificó las afirmaciones de Bridgen de “ridículas”.
En presentaciones escritas, Aidan Yardley KC, representante de Hancock, dijo que sólo una persona “con inclinación por el escándalo” creería la publicación sobre el “carácter general o sistema de creencias” de Bridgen.
Dijo: ‘El demandante afirmó que la declaración se refería a su carácter o sistema de creencias, “una herejía”, mientras que el acusado afirmó que sólo se refería a los méritos de lo que dijo, “propagaba opiniones que eran de naturaleza antisemita”.
‘El contexto político de la declaración es muy significativo. Un lector razonable apreciará que un diputado haya criticado los comentarios de otro diputado en un debate político.
Andrew Bridgen se une a una marcha en Downing Street, mientras sus partidarios sostienen carteles y carteles que advierten sobre los peligros de las vacunas.
Él continuó: ‘Se sentirán motivados a esperar expresiones de opinión muy elocuentes en este contexto.
“No considerarán la declaración como una fuente de información verdadera y fáctica sobre el demandante”.
La jueza Collins Rice dictará sentencia por escrito en una fecha posterior.
