tEl mensaje de Ursula von der Leyen fue contundente. “Europa ya no puede ser la defensora del viejo orden mundial” y se necesita una “política exterior más pragmática y orientada a los intereses”. En una importante política exterior discurso Esta semana, el presidente de la Comisión Europea dijo que la UE siempre “defendería y mantendría el sistema basado en reglas”, pero en un mundo incierto y caótico, ya no se podía confiar en él. El día que habló, llovían misiles sobre Teherán y el sur de Irán cuando la guerra entraba en su décimo día, según demostró su declaración.
El conflicto en Oriente Medio, que resuena en toda Europa, ha provocado diversas reacciones. Francia envía una docena de barcos al Mediterráneo y al Mar Rojo. Los funcionarios de la UE convocaron una cumbre ad hoc con líderes de Medio Oriente para mostrar solidaridad con la región. Se está enviando ayuda humanitaria de la UE al Líbano para ayudar a 130.000 personas, después de que al menos medio millón fueran desplazados por las bombas y las órdenes de evacuación israelíes.
A pesar de la frenética actividad, la voz de Europa no tuvo peso. Mientras Donald Trump zigzaguea entre varios objetivos de guerra (declarando que el conflicto está “prácticamente completo, prácticamente” en un período de 24 horas, pero “no hemos ganado lo suficiente”), los silenciosos llamados de Europa a la moderación han sido ignorados.
En parte, el problema es el desacuerdo sobre cómo responder. Por sí solo, el presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, “se negó a involucrarse en algo que es malo para el mundo y que va en contra de nuestros valores”. En el otro extremo, el canciller alemán Friedrich Marz dijo que éste “no era el momento de sermonear a socios y aliados” sobre el derecho internacional.
En medio de la división, los funcionarios de la UE hicieron llamados impersonales a la diplomacia, un enfoque que ha merecido críticas mordaces, incluso de antiguos funcionarios. Bruselas ha “caído en un papel completamente paralizado como mero comentarista del ascenso geopolítico de su sur”. Un exjefe escribió Servicio diplomático de la UE. El segundo exfuncionario de la UE tampoco aplazó su decisión. “La respuesta de Europa a los ataques estadounidenses e israelíes contra Irán es vergonzosa: conmocionada, marginada y aislada.” Escrito por un ex representante de la UE En los territorios palestinos.
Los funcionarios europeos, señaló, pidieron a Irán que tomara represalias sin mencionar la decisión de Estados Unidos e Israel de ir a la guerra sin enfrentar ninguna amenaza inmediata. “La respuesta colectiva de Europa ha sido, en el mejor de los casos, un fracaso y, en el peor, una locura estratégica”. El analista concluyó En Consejo Europeo de Relaciones Exteriores.
Julien Barnes-Dacey, director del programa de Medio Oriente y África del Norte del ECFR, dijo a The Guardian: “Estamos atrapados en este momento en esta extraña situación en la que los europeos rondan a Trump con tanta timidez, temiendo contradecirlo, que se niegan a adoptar una posición significativa sobre la guerra. “¿Pueden los europeos cambiar decisivamente su propia dinámica? probablemente no. Pero, ¿podrían contribuir a un esfuerzo mayor para presionar a Trump para que se mantenga más firme y diga que esta guerra es un desastre y que los europeos no pueden apoyarla porque va en contra de sus intereses? Creo que es algo que pueden hacer más”.
¿Un pozo de muerte para el derecho internacional?
El conflicto de Oriente Medio también ha dejado al descubierto una vieja línea divisoria sobre quién habla por Europa en el mundo. En una reprimenda a la campaña diplomática de von der Leyen, Francia acusó a la comisión de usurpar el papel de la jefa de política exterior de la UE, Caja Callas, que actúa según un mandato acordado por los 27 estados miembros. Sin criticar políticas específicas ni nombrar directamente a von der Leyen, el ministro francés de Asuntos Exteriores, Jean-Noël Barrot, pidió a la comisión que “se adhiera estrictamente a la letra y al espíritu de los tratados de la UE”. Sus comentarios se produjeron después de Nathalie Loiseau, una alta eurodiputada francesa del partido gobernante. Criticó la diplomacia telefónica de von der Leyen “No es asunto suyo” para los líderes del Golfo.
Esta crítica está lejos de ser universal. Algunas fuentes de la UE afirman que es importante que el Presidente de la Comisión tome la iniciativa durante una crisis global; Otros dijeron que no tenían ningún problema con eso. “La crítica de violar el mandato de la comisión es como una hoja de parra que dice: ‘No nos gusta esto, la decisión que usted tomó'”, dijo un diplomático de la UE.
Pero von der Leyen se sintió incómodo con él. Rapidez para aceptar el cambio de régimen En Irán, se ha interpretado como un esfuerzo por mantenerse cerca de Trump. El lanzador no llegó tan lejos; Dice que un Irán democrático es un “escenario de ensueño”, pero no seguro.
Hay un matiz aún mayor. Von der Leyen pareció ofrecer un obituario del orden internacional basado en reglas, pidiendo “nuevas formas de cooperar con los socios”. Por el contrario, Callas pidió la restauración del derecho internacional, afirmando que de lo contrario “estamos condenados a ver repetidas violaciones, perturbaciones y caos del derecho”. La vicepresidenta de la Comisión Europea, Teresa Ribera, una socialista española, criticó más públicamente a von der Leyen, diciendo que “probablemente no era la forma más adecuada de expresarme”. Ribera añadió: “Para mí es importante defender, presionar, subrayar el derecho internacional como elemento clave del proyecto europeo y de la creación de la seguridad europea”. El líder socialista del eurodiputado, Eratoxe García Pérez, fue más allá y acusó a von der Leyen de incumplir su deber de respetar el derecho internacional: “Si aceptamos que las grandes potencias pueden lanzar bombas cuando quieran, entonces el derecho internacional dejará de existir y acabaremos con la ley de la selva”.
En medio de las críticas, von der Leyen ofreció el miércoles un mandato basado en reglas a los eurodiputados y una defensa más acérrima de su punto de vista: “Ver el mundo tal como es no disminuye en modo alguno nuestra determinación de luchar por el mundo que queremos”.
Para Barnes-Dacey, el llamado al realismo de von der Leyen es un intento de dejar de lado a Trump en lo que respecta a Ucrania. Dijo que era “un claro reconocimiento de la ilegitimidad de esta guerra (contra Irán) y del fracaso de Europa y su renuencia a convocarla basándose en la idea de que tiene que complacer a Trump”. Como Trump Reflexiones sobre las exenciones del embargo petrolero Esa estrategia para garantizar el suministro a “ciertos países” (que probablemente incluya a Rusia, informó Reuters) parece haber estado condenada al fracaso.
Los líderes de la UE están profundamente preocupados por lo que significa el conflicto de Oriente Medio para Ucrania, después de más de cuatro años de agresión a gran escala. Rusia se beneficiará del aumento de los precios de la energía, del traslado de sistemas de defensa aérea y municiones al Medio Oriente y de la reducción de la atención a la guerra que ha emprendido contra su vecino. “Hasta ahora sólo hay un ganador en esta guerra: Rusia”, afirmó Antonio Costa, presidente del Consejo Europeo.
Europa está cometiendo “un error de cálculo estratégico catastrófico” en su enfoque de la guerra de Irán, dijo Barnes-Dacey: “En aras de gestionar el conflicto de Ucrania y evitar mayores shocks comerciales y económicos, en la práctica no están dispuestos a enfrentar un conflicto con Trump que afectará profundamente sus intereses más amplios”.
Para recibir la edición completa de This Is Europe en su bandeja de entrada todos los miércoles, suscríbase aquí.
