Keir Starmer anuló a los funcionarios que advirtieron sobre un “riesgo para la reputación” al nombrar a Peter Mandelson embajador de Estados Unidos, a pesar de entregar un expediente de evidencia sobre la relación de Peer con el delincuente sexual Jeffrey Epstein, revelan documentos.
Las revelaciones en los archivos recientemente publicados plantearán nuevas preguntas sobre el juicio de Starmer, así como sobre los procedimientos de investigación en los niveles más altos del gobierno.
Los archivos muestran que a Mandelson se le ofreció una sesión informativa altamente clasificada por parte del Departamento de Estado incluso antes de que completara el proceso de investigación formal.
También muestran que dos altos funcionarios gubernamentales de seguridad y política exterior, el asesor de seguridad nacional Jonathan Powell y el secretario permanente de la FCDO, Philip Barton, expresaron su preocupación por el nombramiento de Mandelson debido a su participación en escándalos públicos anteriores.
A pesar de los documentos presentados por funcionarios que dicen que Mandelson continuó su relación con Epstein después de su condena, los correos electrónicos muestran que colaboradores cercanos del primer ministro dijeron que estaban “satisfechos” con la explicación de Mandelson sobre su amistad.
Los documentos fueron publicados después de que los conservadores obligaran a Mandelson, quien fue despedido en septiembre del año pasado en medio de nuevas revelaciones sobre su estrecha relación con Epstein, a revelar la contratación.
Los documentos muestran:
-
A Mandelson se le ofreció una indemnización de 75.000 libras esterlinas después de haber pedido inicialmente al Ministerio de Asuntos Exteriores que le pagara más de 500.000 libras esterlinas;
-
Antes de contratar a Mandelson, Starmer fue advertido de que había estado en contacto con Epstein después de que el financiero fuera condenado por primera vez en 2008 por proxenetismo de una menor de edad;
-
Powell dijo en una investigación que pensaba que el nombramiento había sido “extrañamente apresurado”;
-
Matthew Doyle, su exjefe de comunicaciones y amigo de Mandelson, le aseguró a Starmer la amistad de Mandelson con Epstein. Doyle dijo que estaba “satisfecho” con la explicación de Mandelson sobre la relación.
Desde entonces, Starmer ha dicho que cree que Mandelson engañó a su equipo sobre la profundidad de su amistad con Epstein, incluso manteniéndolo en contacto mientras estaba en prisión e instándolo a luchar por una liberación anticipada. Se entiende que Mandelson lo niega.
En una nota al primer ministro de diciembre de 2024, el principal secretario privado de Starmer, Nin Pandit, dijo que la relación de Mandelson con Epstein había sido discutida con el entonces jefe de gabinete de Starmer, Morgan McSweeney, pero Doyle estaba “satisfecho” con las respuestas de Mandelson.
Los primeros documentos de cuando Mandelson fue considerado por primera vez para la embajada muestran que la primera ministra fue consciente de que su relación con Epstein continuaba más allá de sus convicciones.
En el expediente de diligencia debida, se advirtió a Starmer que existían “riesgos generales para la reputación” en torno a los vínculos de Mandelson con Epstein. Vinculaba información de dominio público: la amistad de Mandelson continuaba: “Después de que Epstein fuera condenado por primera vez por procurar una niña menor de edad en 2008, su relación continuó durante 2009-2011… Según se informa, Mandelson se quedó en la casa de Epstein mientras él (Epstein) estaba en la cárcel el 20 de junio”.
Los correos electrónicos también sugieren que se anularon los procedimientos oficiales para contratar a Mandelson. Un correo electrónico muestra que los funcionarios ofrecieron a Mandelson una sesión informativa de alto nivel poco después de que se anunciara su nombramiento.
Un correo electrónico del 23 de diciembre del jefe de la división de EE. UU. y Canadá de FCDO a Mandelson describía sus arreglos de incorporación. En este correo electrónico, el funcionario decía: “Le informaremos personalmente a partir del 6 de enero en adelante, con un nivel superior”.
Un correo electrónico no confirma oficialmente la autorización de verificación avanzada de Mandelson hasta el 30 de enero de 2025, junto con su oferta formal de empleo.
Luego se le pidió a Mandelson que solicitara un nivel más alto de investigación (autorización de correas) que no comenzó hasta el 4 de febrero. Los correos electrónicos sugieren que habría recibido una sesión informativa de alto nivel antes de que se completara cualquiera de esos procesos.
Las propias pautas de seguridad de la FCDO, descritas en la carta de nombramiento oficial adjunta a ese mismo correo electrónico, decían: “Si se requiere autorización de correa… debe enviar un nuevo formulario de solicitud de correa para su nuevo puesto al menos tres meses antes de comenzar en el puesto”.
Hablando en la Cámara de los Comunes después de que se publicara la primera parte del documento, Darren Jones, el secretario jefe del primer ministro, pareció reconocer el cronograma poco ortodoxo para el nombramiento de Mandelson y su posterior investigación.
Jones dijo: “Estamos cambiando el proceso de reclutamiento ministerial directo, incluidos los roles diplomáticos designados políticamente, de modo que para los roles que requieren acceso a material altamente clasificado, el candidato debe pasar una autorización de seguridad nacional antes de que dichos nombramientos puedan ser anunciados o confirmados”.
El caché de documentos también reveló una discusión sobre el despido de Mandelson como embajador, que se produjo después de la publicación de nuevos documentos en los archivos de Epstein del Departamento de Justicia de EE. UU., incluidos correos electrónicos en los que Mandelson instó a Epstein a “luchar por una liberación temprana”.
A Mandelson se le ofreció una indemnización de 75.000 libras esterlinas. Inicialmente pidió al Ministerio de Asuntos Exteriores que le pagara más de 500.000 libras esterlinas. Para el resto de su contrato, revelan documentos recientemente publicados.
En un intercambio de documentos publicados por la Oficina del Gabinete después del despido de Mandelson, los funcionarios sugirieron que los funcionarios habían “hecho bien en lograr que este acuerdo se redujera al mínimo”. Mandelson niega firmemente que haya reclamado las 574.000 libras esterlinas mencionadas en los documentos y se entiende que esta suma se utiliza como punto de referencia.
Los documentos sugieren que Mandelson planteó la posibilidad de demandar al Departamento de Estado por despido injustificado en espera de un acuerdo. El jefe de recursos humanos del departamento, Mark Power, dijo que Mandelson había consultado a un asistente social de empleo quien dijo que tenía dudas sobre la “racionalidad de la decisión del primer ministro” de despedirlo.
En un correo electrónico, escribió: “Hay un lenguaje cuidadosamente colocado en torno a las implicaciones públicas de no llegar a un acuerdo y la naturaleza de un caso en un tribunal laboral… Existe la posibilidad, en ausencia de una indicación positiva, de que Peter haga públicas algunas de sus reclamaciones, por lo que hay cierta urgencia”.
El caché también incluye registros de una investigación interna realizada por el asesor general del primer ministro, Mike Ostheimer, después de que Mandelson fuera despedido. Revelaron que dos altos funcionarios, Powell y Barton, plantearon preocupaciones sobre el nombramiento de Mandelson.
Powell le dijo a Ostheimer que planteó cuestiones sobre la reputación de Mandelson directamente a McSweeney, quien dijo que “las cuestiones se han resuelto”. Barton “también tenía reservas sobre el nombramiento”.
Los partidos de la oposición han pedido a Starmer que explique cómo se permitió a Mandelson acceder a sesiones informativas clasificadas antes de que se completara el proceso de investigación.
Alex Burghardt, canciller en la sombra del Ducado de Lancaster, dijo: “No hay margen de error en el juicio del Primer Ministro. Es completamente imprudente permitir que un ex ministro plagado de escándalos acceda a información altamente sensible antes de obtener la autorización adecuada. Aún más preocupante es que ocurrió cuando el Gobierno estaba al tanto de que se había cortado la conexión con Mandelson.
“Los laboristas deben tener claro qué sabían los ministros, cuándo lo supieron y por qué las salvaguardias de seguridad nacional han sido tratadas con tanta indiferencia”.
