Un juez descubrió que un demandante estaba recibiendo respuestas a través de sus gafas inteligentes mientras prestaba testimonio en el Tribunal Superior de Londres.
Limones Zakstis fue “mentiroso al negar el uso de gafas inteligentes” y sus declaraciones como testigo fueron “claramente preparadas por otros”, dictaminó la jueza de quiebras Raquel Agnello Casey.
Agnello dijo que cuando Jakštys estaba testificando, primero hizo una pausa antes de responder preguntas. Reportado por Futuros Jurídicos. La abogada defensora, Sarah Walker, dijo al juez que pudo escuchar la intervención, lo que fue confirmado por el intérprete de Jaxtis, y que le pidió que se quitara las gafas.
Jakštys testificó en un caso de quiebra y cotización de empresas contra él y la empresa lituana UAB Business Enterprises.
Agnello dijo de él juicio: “Más tarde se confirmó que el Sr. Jackstis llevaba gafas inteligentes. Le pedí que se las quitara antes de continuar el interrogatorio. Después de algunas preguntas más, mientras el intérprete estaba traduciendo una pregunta, el teléfono móvil del Sr. Jackstis comenzó a transmitir en voz alta la voz de alguien.
“Obviamente alguien estaba hablando con el señor Jackstis por teléfono móvil. Luego sacó su teléfono móvil del bolsillo interior de su chaqueta. Siguiendo mis instrucciones, las gafas inteligentes y su teléfono móvil fueron puestos en manos de su abogado”.
Agnello dijo que cuando se le preguntó sobre lo que había sucedido durante su testimonio “su explicación fue que pensaba que era ChatGPT lo que hacía que la voz se escuchara desde su teléfono móvil después de quitarse las gafas inteligentes. No había falta de credibilidad en eso.
“En mi opinión, las gafas inteligentes estaban claramente conectadas a su teléfono móvil durante el interrogatorio porque no se escuchó ningún ruido fuerte hasta que se quitaron y desconectaron las gafas inteligentes”.
Walker afirmó que Jakstis estaba siendo asesorado por el abogado lituano Dr. Paulius Miliauskas, quien, según Jakstis, lo ayudó a preparar su declaración como testigo, pero negó trabajar para él, negación que fue rechazada por Agnello. Milauskas fue la única persona que vio la audiencia a través de un enlace de video, hasta que el enlace fue desconectado por orden del juez.
Agnello dijo: “No tengo que determinar quién estaba entrenando al Sr. Jaxtis, pero acepto que el Sr. Jaxtis fue ayudado o entrenado para responder a sus preguntas durante el interrogatorio hasta que se cerró. No sólo sostengo que el Sr. Jaxtis fue mentiroso al negar su uso de gafas inteligentes y que su evidencia anecdótica es evidencia falsa.
Dijo que una vez que se quitaba las gafas inteligentes, a menudo jugaba a ganar tiempo porque “tenía claro que no sabía cuál debería ser su respuesta”.
En conclusión, rechazó las pruebas de Jackstis “en su totalidad” y falló a favor de los acusados. Walker dijo a Legal Future: “Esta fue mi primera carrera profesional, pero con los avances tecnológicos, puede ser algo con lo que los litigantes tendrán que lidiar con más frecuencia en los próximos años”.
