Treinta organizaciones que representan a víctimas de la violencia contra mujeres y niñas (VAWG) han escrito al Secretario de Justicia, David Lammy, instándolo a retirar los planes para reducir significativamente el número de juicios con jurado.
Los grupos dijeron que las propuestas, que afectarían los casos judiciales en Inglaterra y Gales, profundizarían la desconfianza entre las víctimas en el sistema de justicia y distraerían la atención de las medidas diseñadas para reducir el crimen.
Los firmantes, entre los que se incluyen Women’s Rights, Stop Violence Against Women, Women for Women y Women’s Aid, añadieron que estaban “profundamente preocupados porque limitar los juicios con jurado corre el riesgo de obtener resultados injustos que socaven la justicia para todos”.
La carta, firmada por Fiona Rutherford, directora ejecutiva de la organización benéfica de reforma legal Justice, decía que quienes hacen campaña contra la violencia estaban particularmente preocupados por las mujeres y niñas que habían sido “injustamente criminalizadas” como resultado de sus abusos, algunas de las cuales habían sido procesadas.
Otro signatario, el Centro para la Justicia de las Mujeres, ha hecho campaña durante mucho tiempo sobre el tema, afirmando que casi el 70% de las mujeres en prisión o bajo supervisión de libertad condicional son víctimas de abuso doméstico. Sostiene que algunas víctimas de abuso doméstico acusadas de delitos penales actuaron bajo coacción o en defensa propia.
El controvertido proyecto de ley sobre tribunales y cortes se presentó en un intento de abordar la acumulación de casos en el Tribunal de la Corona, que ahora asciende a 80.000. El gobierno afirma que esta cifra podría aumentar a 200.000 en 2035 si no se toman medidas.
Si el proyecto de ley se convierte en ley, se abolirían los juicios con jurado en los casos que conllevan una pena de prisión inferior a tres años. Los magistrados recibirán poderes ampliados para dictar sentencias y los jueces únicos podrán conocer algunos casos del Tribunal de la Corona.
Los cambios propuestos afectarían lo que se conoce como delitos “de cualquier manera”, eliminando el derecho de algunos acusados a elegir que sus casos sean escuchados por jueces de un tribunal de la Corona en lugar de un juez.
La difícil situación de las víctimas de violaciones y agresiones sexuales se ha utilizado a menudo como argumento a favor de nuevas leyes. Más de 13.000 están esperando que se escuchen sus casos y algunos enfrentan retrasos de varios años.
Sin embargo, las organizaciones han expresado una serie de preocupaciones sobre el proyecto de ley, que sobrevivió a la votación en la Cámara de los Comunes la semana pasada. Fue aprobada por una mayoría de 101 votos, aunque 10 parlamentarios laboristas se rebelaron y muchos otros se abstuvieron.
La carta dice: “Las organizaciones contra la violencia contra las mujeres y las niñas están pidiendo medidas radicales para abordar los daños que el sistema de justicia penal causa a los sobrevivientes, incluidos los retrasos en los casos en el Tribunal de la Corona.
“Sin embargo, colocar los derechos e intereses de los sobrevivientes en oposición directa a los de los acusados simplifica demasiado la realidad de cómo nuestro sistema de justicia penal trata a las mujeres y a los sobrevivientes en todos los aspectos de nuestro modelo acusatorio.
“Esto incluye no reconocer que las mujeres sobrevivientes de violencia son criminalizadas de manera rutinaria e injusta, particularmente cuando son miembros de comunidades minoritarias.
“Estamos profundamente preocupados de que la reducción de los juicios con jurado corra el riesgo de obtener resultados injustos que socaven la justicia para todos.
“Durante siglos, el juicio ante pares ha servido como salvaguardia democrática, sirviendo como un vínculo importante entre la sociedad y la ley, de modo que la justicia no esté determinada por una sola clase o autoridad”.
Durante el debate sobre la legislación propuesta, la parlamentaria laborista Charlotte Nicholls acusó al gobierno de utilizar a las víctimas de violación como una “jaula” para realizar cambios en el sistema de justicia que tal vez no las beneficien directamente.
En su discurso, Nichols reveló que había esperado 1.088 días para que su caso de violación llegara a juicio. Aunque dijo que el acusado fue absuelto en un tribunal penal, añadió que posteriormente se le ordenó pagar sus daños como parte de un caso civil.
Sin embargo, otra diputada laborista, Natalie Fleet, que habló de haber sido adoptada y violada cuando era adolescente, dijo: “¿Sabes qué es peor que ser violada? Esperar años para ver si la gente te cree”.
En su carta, las agencias dicen que cualquier decisión para reducir el número de juicios con jurado corre el riesgo de “desviar recursos y atención de las reformas clave necesarias para abordar las causas complejas y subyacentes de la violencia contra las mujeres y las niñas”.
También plantearon la cuestión de la diversidad, diciendo que sólo el 36% de los jueces de circuito que atienden casos en el Tribunal de la Corona son mujeres y el 10% son minorías étnicas.
Agregaron que la investigación realizada por Lamy en 2017 sugirió que los jurados generalmente no discriminan a los acusados por motivos de raza. Sin embargo, también citaron un estudio separado realizado por la académica Kitty Limperopoulou, que indicó que los jueces únicos tenían más probabilidades de sentenciar a prisión a personas negras, asiáticas y de raza mixta.
La carta dice: “Menos de la mitad de las víctimas creen que pueden obtener justicia. También sabemos que la confianza es más baja entre las comunidades minoritarias… cuando sólo el juez decide, aumenta la posibilidad de que el sesgo personal influya en el veredicto.
“Por el contrario, la participación de 12 personas seleccionadas al azar aporta una amplia gama de experiencias de vida, conocimientos y perspectivas al proceso de toma de decisiones, fortaleciendo la equidad y el equilibrio del debate.
“Exigir un veredicto unánime significa que se debe considerar el punto de vista de cada miembro del jurado, asegurando que la decisión final refleje las deliberaciones colectivas en lugar de depender de un único punto de vista.
“Sabemos que los negros, las personas mayores y las mujeres optan por juicios en los tribunales de la Corona en mayor proporción que otros grupos. Por lo tanto, la protección de un juicio con jurado es fundamental para la integridad del sistema e importante para las víctimas, particularmente las mujeres y las personas de grupos minoritarios, que son víctimas de discriminación y es probable que ya desconfíen del sistema”.
Un portavoz del Ministerio de Justicia dijo: “Nadie tiene una experiencia más vivida y variada del sistema de justicia que los grupos de víctimas que representan a valientes sobrevivientes en todo el país, y acogemos calurosamente todas las opiniones a medida que avanzamos con estas importantes reformas.
“Hoy tuvimos una reunión positiva y constructiva con muchos de los signatarios y esperamos trabajar en colaboración con ellos en una revisión independiente de nuestro paquete de reformas y su implementación para que podamos ofrecer una justicia justa y rápida para todos”.
