El Parlamento escocés votó en contra de la legalización de la muerte asistida después de que críticos y grupos religiosos lideraran una campaña concertada para bloquear las medidas.
Los diputados votaron 69 a 57 para rechazar las propuestas en una votación nocturna del martes, un margen mayor de lo esperado a pesar de una serie de enmiendas de último minuto diseñadas para aplacar a los críticos del proyecto de ley de los miembros privados.
La derrota del proyecto de ley se produce tras cuatro días de acalorado debate en Holyrood la semana pasada sobre si las personas discapacitadas y vulnerables estaban adecuadamente protegidas contra la coerción. En mayo del año pasado, Holyrood votó 70 a 56 para permitir que el proyecto de ley pasara a escrutinio.
En la mayor concesión, Liam MacArthur, un diputado liberaldemócrata escocés, acordó la semana pasada limitar el acceso a las personas a las que les quedan seis meses de vida, a pesar de haber argumentado previamente que una limitación temporal era demasiado arbitraria, en un intento de calmar a los diputados vacilantes.
En su intervención en el debate final del jueves por la noche, MacArthur dijo que rechazar su proyecto de ley causaría un dolor insoportable y aumentaría el número de personas que viajan al extranjero para acceder a clínicas de muerte asistida y pidió a los MSP que lo apoyen.
MacArthur describió un voto “no” como “perdonable” y dijo que ninguna campaña estaba impulsada por temores infundados planteados por los opositores al proyecto de ley, ya que la objeción de conciencia, la cláusula de no daño y las disposiciones sobre capacitación eran sólidas. “Este proyecto de ley está muy elaborado, fuertemente defendido y legalmente defendible”, dijo.
La derrota del proyecto de ley “hará que el creciente número de escoceses moribundos sea más vulnerable, aislado y vulnerable. Este problema no va a desaparecer, pero al negarse a aprovechar esta oportunidad para actuar, el Parlamento simplemente obligará a la gente a viajar al extranjero, tomando decisiones a puerta cerrada, sin protección, sin apoyo o condena por su sufrimiento”.
Ahora se espera que el proyecto de ley paralelo para Inglaterra y Gales, que fue aprobado por una mayoría de diputados en la Cámara de los Comunes el año pasado, caiga debido a la oposición concertada en los Lores, donde se han presentado más de mil enmiendas, lo que ha dado lugar a acusaciones de obstruccionismo por parte de sus pares.
Esto significa que a pesar de su enorme popularidad entre los votantes y su crecimiento en otros países ricos, incluidos Estados Unidos y Australia, así como las recientes votaciones de legalización en Jersey y la Isla de Man, ninguna parte del Reino Unido tendrá derecho a la muerte asistida en el futuro previsible.
Sandesh Gulhane, diputado conservador escocés y único médico de cabecera en Holyrood, que también presidió el grupo asesor médico del proyecto de ley, dijo que apoyaba la legislación porque era “un buen proyecto de ley, un proyecto de ley sólido”, al igual que el 81% de los votantes escoceses.
“Las preferencias importan”, afirmó. “Este proyecto de ley representa años de trabajo, consulta y escrutinio. Proporciona compasión, protección y dignidad a quienes enfrentan el final de la vida. Si se aprueba hoy, será una oportunidad perdida para ayudar a los que sufren y mueren y no tienen voz”.
Numerosos MSP se pronunciaron en contra del proyecto de ley durante un largo y emotivo debate, incluido el SNP MSP Jamie Hepburn, quien dijo que había cambiado de opinión porque cambiaba la relación médico-paciente. Brian Whittle, de los conservadores escoceses, dijo que creía que los recortes a la asistencia social hacían que el proyecto de ley fuera demasiado inseguro para apoyarlo.
Edward Mountain, un diputado conservador escocés, dijo que la medida significaría que los médicos tendrían el poder de ofrecer la muerte a las personas. “Las vías de acceso a la atención son, con razón, la máxima prioridad, pero este proyecto de ley ahora dará a los médicos el derecho de decir que la muerte está disponible en casos terminales. Creo que lo último que deberíamos hacer es el tratamiento al final de la vida”, afirmó.
Jeremy Balfour, diputado independiente y uno de los dos diputados discapacitados que hacen campaña contra el proyecto de ley, dijo que los escoceses discapacitados estarían “horrorizados” de escuchar el debate. “Las protecciones de este proyecto de ley no son lo suficientemente buenas. Nunca podrán serlo”.
Pero George Adam, un diputado del SNP, dijo que su esposa Stacey, que miraba desde una silla de ruedas en la galería pública, tenía esclerosis múltiple y quería el derecho a morir. “Si le sobreviene lo peor, si enfrenta ese dolor insoportable al final de su vida, querrá tener una opción”, dijo.
Aunque el gobierno escocés es oficialmente neutral, el primer ministro y líder del SNP, John Sweeney, dejó claro el año pasado que se oponía a la legislación y votaría en contra, al igual que Nicola Sturgeon, ex primer ministro, y Annas Sarwar, líder laborista escocés.
Las 175 enmiendas acordadas por los MSP la semana pasada incluyeron decisiones controvertidas para eliminar cláusulas que otorgan a los ministros escoceses el poder de regular la capacitación y las calificaciones del personal médico involucrado en la muerte asistida, ya que esos poderes pertenecen al gobierno del Reino Unido y a Westminster.
Los Royal Medical Colleges dijeron que esas salvaguardias deben incluirse en el proyecto de ley en esta etapa, y rechazaron las garantías escritas de los ministros del Reino Unido de que Westminster pasaría esos poderes a Holyrood sin ningún intento de diluirlos.
Tom Arthur, ministro de Salud escocés, dijo a los parlamentarios que los gobiernos de Escocia y el Reino Unido habían entablado conversaciones “oportunas, constructivas y de buena fe” para garantizar que Holyrood recibiera los poderes necesarios.
Patrick Harvey, diputado verde escocés y ex colíder del partido, dijo que el proyecto de ley tenía salvaguardias incorporadas porque no podía convertirse en ley hasta que el Parlamento escocés acordara que los poderes de capacitación y calificaciones que otorgaba Westminster eran correctos.
Los gobiernos del Reino Unido y Escocia, que formalmente se han mantenido neutrales sobre las propuestas, acordaron a principios de este año una orden de la Sección 30 que otorgó a Escocia poderes para restringir legalmente el uso de drogas y equipos normalmente controlados por Westminster. Estos poderes entraron en vigor el 11 de marzo.
Rona Mackay, líder del SNP, pidió a los MSP que apoyen el proyecto de ley. “Nosotros en esta cámara tenemos una opción. Personas con enfermedades crónicas que no temen lo que pueden enfrentar al final de sus vidas. ¿Quiénes somos nosotros para negarles esa opción?”, dijo.
“Sabemos que muchos escoceses con enfermedades terminales se enfrentan a una mala muerte y se ven obligados a contemplar una serie de decisiones desesperadas y traumáticas. Decisiones que no simpatizan con la Escocia del siglo XXI”.
