El derrocado presidente venezolano, Nicolás Maduro, reapareció el jueves ante un tribunal federal en Manhattan por su caso de “narcoterrorismo” después de que fuera capturado por el ejército estadounidense a principios de este año.
La audiencia comenzó con la defensa y la fiscalía discutiendo sobre si se debería permitir a Maduro usar fondos del gobierno venezolano para pagar su defensa. La defensa afirmó que el gobierno de Estados Unidos estaba violando los derechos constitucionales del líder derrocado al impedirle utilizar fondos gubernamentales para pagar sus gastos legales.
Las fuerzas especiales estadounidenses detuvieron a Maduro y su esposa, Celia Flores, el 3 de enero en una controvertida redada antes del amanecer durante un ataque a Caracas. 100 muertos Man Flores también estuvo en el tribunal.
El documento de acusación alega que Maduro dirigió un “gobierno corrupto e ilegítimo que, durante décadas, ha utilizado el poder oficial para proteger y promover actividades ilegales, incluido el narcotráfico”.
Su detención se produce después de meses de presión estadounidense contra Maduro, incluidos ataques a presuntas “narcobarcas”. Los ataques con barcos dejaron más de 100 muertos, y algunos expertos legales han cuestionado no sólo la legalidad de los ataques, sino también si constituyeron crímenes de guerra.
Tanto Maduro como Flores se declararon inocentes en su juicio del 5 de enero.
El hijo político de Maduro, Nicolás Maduro Guerra, intentó poner cara de valentía ante la difícil situación de su padre esta semana.
“Es realmente bueno, (es) fuerte, es realmente bueno. Tiene el ánimo muy alto”. dijo a los medios estatales El lunes, el expresidente afirmó estar en forma “atlética” gracias al ejercicio diario.
Afuera del tribunal antes del juicio, los manifestantes a favor y en contra del arresto de Maduro se enfrentaron en lados opuestos de barricadas metálicas. La valla de acero temporal está separada por una barrera de varios pies.
“Liberen al presidente Maduro y a Celia Flores”, decía una pancarta. “Lucha por el socialismo”, estaba escrito en texto blanco encima de un cuadro rojo. Otros carteles simplemente decían: “Liberen al presidente Maduro”. Una mujer llevaba un cartel que tenía una foto de Maduro y las palabras: “Presidente del pueblo”.
Un altavoz decía: “¡Esto no es un juicio! ¡Esto es una farsa judicial!”.
En un momento, muchos de las docenas de opositores de Maduro que asistieron (algunos con banderas venezolanas sobre sus hombros, algunos con gorras con banderas de naciones andinas) cantaron el himno nacional venezolano.
Por un momento, la canción Gloria al Bravo Pueblo ahogó los llamados de los manifestantes pro Maduro a su independencia.
El jueves por la mañana en Caracas, varios cientos de personas se reunieron en una plaza pública, entre ellos partidarios del partido gobernante, empleados estatales y miembros de la milicia civil. Uno de los asistentes, el jubilado Eduardo Cubilán, dijo que estaba allí para orar por Maduro y Flores y condenar la violación de la soberanía venezolana durante la operación del 3 de enero.
Los expertos dicen que las condiciones dentro del centro de detención de Nueva York donde se encuentra detenido Maduro son terribles. Mientras tanto, en Venezuela, el legado político de Maduro se está borrando rápidamente a pesar de la presencia de carteles de propaganda gubernamental que piden el regreso de su sucesora, la ex vicepresidenta Delsy Rodríguez.
En menos de tres meses como presidente interino, Rodríguez ha destituido a casi la mitad de los ministros del gabinete de Maduro, eliminando a aliados clave, incluido el ministro de Defensa durante 11 años, Vladimir Padrino López, el fiscal general Tarek William Saab y el ministro de Industria, Alex Saab.
Hablando en una cumbre empresarial patrocinada por Arabia Saudita en Miami el miércoles, Rodríguez no mencionó a su predecesor encarcelado y afirmó que su país rico en petróleo estaba preparado para un “tremendo despegue (económico)” bajo su liderazgo.
“En el poco tiempo que llevo como presidente en funciones de la República Bolivariana de Venezuela, hemos acogido a más de 120 empresas energéticas, en su mayoría de Estados Unidos pero también de Medio Oriente, Asia, África y Europa”, dijo Rodríguez a inversionistas extranjeros.
Después de ordenar el secuestro de Maduro, Donald Trump advirtió a Rodríguez que podría enfrentar consecuencias más dramáticas si no seguía las líneas de Estados Unidos. Desde entonces, la embajada de Estados Unidos en Caracas reabrió sus puertas por primera vez desde 2019 y la visitaron altos funcionarios, incluidos el ministro de Energía y el jefe de la CIA.
La comparecencia de Maduro ante el tribunal se produce semanas después de que funcionarios estadounidenses presionaron para que se desestimara su caso, alegando que violaba el “derecho constitucional del derrocado jefe de Estado a tener un abogado de su elección”. Afirman que las autoridades están impidiendo ilegalmente que el gobierno venezolano pague por su defensa.
La Oficina de Control de Activos Extranjeros (Ofac) del Departamento del Tesoro de Estados Unidos concedió el 9 de enero a Maduro una exención para aceptar dinero del gobierno venezolano -que está sujeto a aprobación- para sus honorarios legales. Sin embargo, apenas tres horas después, la OFAC “se retractó”, dijeron los abogados de Maduro.
“Como resultado, al señor Maduro, que carece de fondos propios para contratar un abogado, se le niega su derecho constitucional a tener un abogado de su elección”, dijeron los abogados de Maduro en documentos judiciales presentados el 26 de febrero.
“Si la OFAC continúa interfiriendo con la capacidad del señor Maduro para financiar su defensa, el abogado abajo firmante no podrá permanecer en el caso, y el señor Maduro no podrá ser representado por ningún otro abogado contratado”, escribieron sus abogados. “A pesar de la voluntad y obligación del gobierno venezolano de pagar los costos de defensa del Sr. Maduro, los costos de la defensa del Sr. Maduro para los contribuyentes estadounidenses no deberían impedir que el tribunal contrate e impida abogados, pero cualquier sentencia contra el Sr. Maduro sería constitucionalmente cuestionable”.
La Ofac ha afirmado que nunca tuvo la intención de dar luz verde a los fondos venezolanos en defensa de Maduro, diciendo en documentos judiciales fechados el 13 de marzo: “La inclusión en estas licencias de autorización para utilizar fondos proporcionados por el gobierno venezolano fue un error administrativo”.
Los fiscales federales en Manhattan están luchando contra el impulso de Maduro para lograr un juicio político.
Afirmaron en la presentación del 13 de marzo que, si bien la OFAC normalmente permitiría a un acusado como Maduro usar su propio dinero para pagar honorarios legales, sería “muy inusual” que un gobierno sancionado recibiera tal exención.
Durante una reunión de gabinete el jueves, Trump acusó a Maduro de ser “el principal introductor de drogas a nuestro país”. Trump no proporcionó detalles, pero sugirió que los cargos actuales que enfrenta Maduro podrían ser “una fracción del tipo de trabajo que ha realizado”.
Durante los procedimientos judiciales, tanto la defensa como la acusación reafirmaron en gran medida sus posiciones en documentos judiciales. “No pueden aconsejarse a sí mismos”, dijo el abogado de Maduro, Barry Pollack, al juez Alvin Kay Hellerstein.
Pollack dijo a Hellerstein que el gobierno no ha alegado que los fondos públicos venezolanos estuvieran contaminados por alguna supuesta actividad ilegal. Enfatizó que los abogados proporcionados a Maduro y Flores no tendrían suficientes poderes de investigación si no se les permitiera el acceso a estos fondos.
El fiscal Kyle Adam Wirschba insistió en que el gobierno tiene todo el derecho a bloquear el uso del dinero venezolano para la defensa de Maduro contra las sanciones. “El interés del gobierno es la seguridad nacional y la política exterior”, dijo Wirschba.
Hellerstein abordó la cuestión de los reclamos de seguridad nacional debido a la detención de Maduro. También señaló que Estados Unidos y Venezuela parecen estar cooperando de diversas maneras.
“Estamos haciendo negocios con Venezuela”, dijo Hellerstein en un momento. “El acusado está aquí. La señora Flores está aquí. Ya no representan una amenaza para la seguridad nacional. No veo eso”.
Hellerstein pidió a ambas partes que presenten posibles soluciones al problema monetario de Venezuela.
Pollack reiteró que si el gobierno venezolano no puede pagar, “el único remedio es el despido”.
“No voy a desestimar el caso”, bromeó Hellerstein, provocando risas en la sala del tribunal.
Aunque Hellerstein no se pronunció sobre el asunto, el juez le dijo a Pollack que si determina que el permiso especial fue “retenido arbitrariamente”, el abogado puede renovar su argumento para la desestimación.
La Prensa Asociada contribuyó a este informe.
