Australia no tendrá submarinos si abandona el tratado Acus con Estados Unidos y el Reino Unido, advirtió un alto funcionario de defensa, negándose a confrontar públicamente un plan alternativo si la flota de propulsión nuclear prometida por Australia no queda bajo el mando australiano.
“La defensa tiene el mandato de perseguir a Acus y nosotros estamos persiguiendo a Acus y ese es nuestro plan. No quiero ir al espacio con un ‘Plan B’ o un ‘Plan C'”, dijo el subsecretario de Defensa, Hugh Jeffrey, en un foro sobre soberanía y seguridad en Canberra el viernes.
El acuerdo de Australia por 368.000 millones de dólares para adquirir ocho submarinos de propulsión nuclear, que duró décadas, ha generado un intenso escrutinio por la opacidad del acuerdo y el retraso en el ritmo de construcción naval en dos países de los que depende Australia.
Australia ya ha dado a Estados Unidos y al Reino Unido 2.000 millones de dólares de los 9.000 millones de dólares prometidos para desarrollar su capacidad industrial y construir más submarinos, sin garantía de que los submarinos serán entregados.
En el Foro de Seguridad y Soberanía en el Club Nacional de Prensa, el anfitrión del evento, Malcolm Turnbull, preguntó a Jeffrey qué haría Australia si los prometidos submarinos estadounidenses de clase Virginia y los subsiguientes submarinos Acus diseñados por el Reino Unido no quedaran bajo el mando australiano.
“¿Cuál es el plan B del gobierno si no conseguimos ningún Virginia (submarinos de clase) porque los estadounidenses no están produciendo lo suficiente para sus propias necesidades?” —Preguntó Turnbull. “¿Cuál es el plan B si no tenemos nuevos miembros y nos quedamos con el casco chirriante de Collins?”
La clase Collins es actualmente la clase más antigua de submarinos operados convencionalmente en Australia, cuya vida útil ya ha superado sus predicciones.
Turnbull, el primer ministro cuyo acuerdo sobre submarinos operados convencionalmente con el gigante naval francés fue descartado por el gobierno de Morrison en favor de Akus, ha sido un crítico constante y duro del acuerdo con Akus. Señaló el ritmo constantemente lento de construcción naval en los EE. UU. y la legislación restrictiva que impediría a los EE. UU. vender submarinos a Australia si “Reducir las capacidades de los submarinos estadounidenses“
El contralmirante retirado Peter Briggs dijo en el foro que Estados Unidos y el Reino Unido no podían entregar a tiempo los submarinos prometidos a Australia y que Australia debería abandonar el Acus y “dar marcha atrás”.
jeffrey, Subsecretario de Estrategia, Política e Industria Dr.respondió que Australia había intentado previamente, sin éxito, adquirir una flota de submarinos para reemplazar la clase Collins.
“Este esfuerzo bajo Akus es el cuarto, según mis cálculos, intento de reemplazar un programa de submarinos que iniciamos en la década de 1980. Cada intento de reemplazarlo desde entonces ha sido perjudicial para la política interna. ¿Realmente creemos que este debería ser el cuarto?
“Si realmente quieres estar en una posición en la que no tengamos submarinos, entonces ‘regresa’.
“Perdónenme si soy cínico respecto a estas preguntas. Creo que debemos seguir adelante”.
Jeffrey Akus se negó a comentar sobre posibles alternativas al plan.
“No es mi trabajo como servidor público hablar sobre el ‘Plan B’, esa es la prerrogativa del gobierno. La defensa está dirigida a seguir a Acus y nosotros seguimos a Acus y ese es nuestro plan. No quiero ir al espacio con un ‘Plan B’ o un ‘Plan C'”.
