Los abogados del FBI en un tribunal federal que buscaban la devolución de los registros electorales de 2020 del condado de Fulton dijeron que la declaración jurada de la agencia para obtener una orden de registro se basaba en una tergiversación planteada bajo el estándar legal de “desprecio escandaloso” por el derecho del condado a obtener una orden de registro.
“El único elemento que convierte la elección en un delito es la intención, y nada en la declaración jurada muestra intención”, dijo Abe Lowell, que representa al condado de Fulton, durante una audiencia el viernes en el Tribunal Richard Russell de Atlanta. Argumentó que el FBI estaba persiguiendo delitos para los cuales el plazo de prescripción había expirado.
El 28 de enero, agentes del FBI acudieron a la oficina electoral del condado de Fulton y cumplieron una orden penal, confiscando casi 700 cajas de documentos electorales de 2020. La incautación fue parte de la campaña de la administración Trump para legitimar los resultados de las elecciones de 2020 y sembrar dudas sobre la legitimidad de las elecciones de este año.
En la audiencia se cuestionaron las afirmaciones del agente especial del FBI Hugh Raymond Evans en una declaración jurada para obtener una orden penal.
La declaración jurada se basa en afirmaciones sobre gestión electoral realizadas por 11 testigos que han sido desestimadas repetidamente en otros tribunales durante los últimos cinco años. Un testigo ha sido sancionado dos veces ante el tribunal por mentir sobre una elección, señaló Lowell. Otro hombre fue condenado por grabar en secreto a personas en su baño.
En 26 minutos, el experto electoral y ex consultor electoral del condado de Fulton, Ryan Macías, explica cómo cada cuestión planteada en las declaraciones juradas federales se ha resuelto repetidamente en los tribunales. Por ejemplo, la presencia de un pequeño número de papeletas descubiertas “antiguas” fue probablemente el resultado de la reconstrucción de papeletas militares o de votos anulados para su tabulación. El doble escaneo de una boleta ocurre cuando un atasco de papel requiere que un trabajador electoral reinicie un lote de escaneos de boletas desde el principio. Los testigos confundidos, si no tergiversados intencionalmente, cuentan como discrepancias reportadas en el recuento provisional de votos.
Macías describió las pruebas contenidas en la declaración jurada como “una tontería”. Pero la cuestión legal es si el agente tenía el deber de compartir el testimonio incriminatorio, así como el testimonio de los negadores selectivos en la declaración jurada, y si no hacerlo eleva el nivel de descalificación para ser juzgado como negligencia grave.
El agente especial a cargo de la oficina local de Atlanta, Paul Brown, renunció a su puesto aproximadamente una semana antes de que los agentes entregaran la orden. No se dio ninguna explicación públicamente.
Lowell, un destacado abogado de Washington que el año pasado estableció una nueva práctica para defender los objetivos políticos de la administración Trump, señaló cómo Trump declaró el crimen en el condado de Fulton, citando a Trump diciendo: “Se tomaron todas las papeletas torcidas. Hicieron trampa como perros”.
Lowell dijo que los comentarios públicos de Trump establecieron el sesgo político del gobierno en la acusación. “Tomaré la palabra del presidente de los Estados Unidos”.
Lowell quería preguntarle a Evans qué estaba pensando antes de entregar su declaración jurada a la jueza federal Catherine Salinas, solicitando una orden penal para el fiscal federal Thomas Albus, con sede en St. Louis, a quien la administración ha designado como persona clave en el caso de integridad electoral.
Sin embargo, el juez JP Bulley desestimó la citación de Lowell por temor a que su testimonio pudiera revelar información sensible sobre un caso criminal subyacente que el FBI supuestamente está siguiendo en relación con la orden.
Los abogados del Departamento de Justicia cuestionaron a Macías sobre sus conocimientos legales, argumentando que sus declaraciones sobre la calidad de las afirmaciones de la declaración jurada no tenían nada que ver con el estándar legal para establecer causa probable para emitir una orden o si el agente del FBI estaba actuando con parcialidad cuando solicitó esa orden.
