El gobierno australiano ha acusado a gigantes tecnológicos como Meta, TikTok y Google de incumplir una prohibición histórica de que los menores de 16 años utilicen las redes sociales, después de que la oficina de seguridad en línea del país advirtiera que muchos niños tenían cuentas.
Una encuesta realizada a 900 padres australianos encontró que casi un tercio (31%) dijo que sus hijos todavía tenían una o más cuentas de redes sociales después de la prohibición, frente al 49% antes de la ley.
Entre los menores de 16 años que tenían cuentas en Instagram, Snapchat y TikTok antes de la prohibición, el 70% mantenía el acceso, según la encuesta.
El martes se reveló que Instagram, Facebook, Snapchat, TikTok y YouTube estaban bajo investigación por posible incumplimiento, y la ministra de Comunicaciones de Australia, Anika Wells, se quejó de que las empresas no estaban haciendo lo suficiente para hacer cumplir la prohibición.
La Comisión eSafety afirmó que la tecnología utilizada por las empresas, como la estimación de la edad facial, no era lo suficientemente eficaz y se quejó de que las empresas tenían directrices laxas que permitían a los adolescentes intentar verificar la edad repetidamente hasta que lo conseguían.
“Nada de esto es imposible. Nada de esto es difícil para las grandes tecnologías, que son empresas innovadoras de miles de millones de dólares. Lo que muestra esta actualización es inaceptable”, dijo Wells el martes en Canberra.
“Si estas empresas quieren hacer negocios en Australia, deben cumplir con la ley australiana”.
Las leyes de edad mínima de las redes sociales especifican que Facebook, Instagram, Snapchat, Threads, TikTok, Twitch, X, YouTube, Kick y Reddit son “plataformas con restricción de edad” que prohíben a los menores de 16 años tener cuentas, y que esas empresas deben tomar medidas razonables para evitar que los niños abran o mantengan cuentas.
Las leyes, que entraron en vigor en diciembre pasado, conllevan una multa máxima de 49,5 millones de dólares australianos (33,9 millones de dólares estadounidenses, 25,7 millones de libras esterlinas). Wells dijo que eSafety continúa reuniendo pruebas antes de decidir si impone dichas multas a alguna empresa.
“Lo que estamos viendo es una evidencia mínima de las compañías de redes sociales, sacada directamente del manual de las grandes tecnológicas… confunden, intentan poner en duda cualquier regla”, dijo.
“Quieren que todos ustedes informen hoy que las leyes están fallando. Les ayuda en su búsqueda por reducir la regulación, reducirla en todo el mundo. Así que no me sorprende nada de esto. Lo esperábamos”.
En un comunicado, Meta dijo que está comprometido a cumplir con la prohibición de las redes sociales y trabajar con eSafety y el gobierno.
“También hemos dejado claro que la evaluación precisa de la edad en línea es un desafío para toda la industria, particularmente en el límite de 16 años, donde la propia prueba de tecnología de verificación de edad del gobierno menciona un ‘margen de error natural’.
“El enfoque más eficaz, coherente y que proteja la privacidad requiere una sólida verificación de la edad y la aprobación de los padres en la tienda de aplicaciones y en el nivel del sistema operativo antes de que un adolescente pueda descargar una aplicación o crear una cuenta”.
Se contactó a TikTok y Google para hacer comentarios, pero no respondieron al momento de la publicación.
El gobierno dijo en enero que más de 4,7 millones de cuentas de redes sociales fueron desactivadas, eliminadas o restringidas en los primeros días después de que la prohibición entrara en vigor el 10 de diciembre del año pasado, pero se negó a proporcionar una cifra separada de cuántas cuentas fueron eliminadas de cada plataforma.
El gobierno australiano ha pregonado el éxito de la prohibición, incluso promocionándola en las Naciones Unidas en Nueva York, pero informes anecdóticos de que muchos niños permanecen en línea socavan los resultados de la política.
En su primer informe de cumplimiento de la ley, más de tres meses después de que la ley entrara en vigor, eSafety dijo que “una proporción significativa de niños menores de 16 años mantenían cuentas en plataformas con restricción de edad, a pesar de una reducción general en la propiedad de cuentas”.
Realizó una encuesta entre casi 900 padres, muchos de los cuales dijeron que sus hijos todavía tenían acceso a las redes sociales.
“De los padres que informaron que su hijo tenía una cuenta en cada plataforma antes del 10 de diciembre de 2025, casi 7 de cada 10 informaron que su hijo todavía tenía una cuenta en Facebook (63,6%), Instagram (69,1%), Snapchat (69,4%) y TikTok (69,3%).
“Casi 3 de cada 10 informaron que su hijo ya no tiene una cuenta. Uno de cada dos padres (48,5%) informó que su hijo todavía tenía una cuenta en YouTube después de que las restricciones de edad entraron en vigor”, dice el informe.
Antes de la prohibición, los encuestados dijeron que alrededor del 49,7% de sus hijos tenían redes sociales; Después de la prohibición, cayó al 31,3%.
El gobierno albanés reconoce desde hace tiempo que no todos los niños serán eliminados inmediatamente de sus cuentas, pero las leyes reducirán las cifras y ayudarán a los padres a establecer sus propias reglas familiares.
El informe de eSafety dijo que “la razón más común por la que los niños todavía tienen cuentas de redes sociales es porque la plataforma no les pidió que verificaran su edad”, y expresó preocupación por las numerosas “malas prácticas” de las que se acusa a esas plataformas.
Afirmó que algunas plataformas animaban a los niños a intentar verificar la edad incluso cuando su edad declarada en el servicio era menor de 16 años, o permitían a los usuarios probar el mismo método de verificación de edad repetidamente. La oficina de eSafety también afirmó que algunos servicios no tenían una manera fácil de denunciar a los usuarios menores de edad.
En particular, eSafety dijo que la tasa de error en la estimación de la edad facial era mayor para las personas cercanas al límite de 16 años, y afirmó que algunas plataformas sabían que algunos jóvenes de 14 o 15 años obtendrían resultados “falsos” si se consideraran mayores de 16 años.
