Donald Trump hizo historia el miércoles al convertirse en el primer presidente en ejercicio en comparecer en persona en argumentos orales ante la Corte Suprema, solo para que los jueces conservadores anularan el caso de su administración para poner fin a la ciudadanía por nacimiento.
Los jueces, incluidos algunos designados por Trump, han expresado escepticismo sobre el razonamiento del equipo del presidente en Trump v. Barbara.
Trump, vestido con su icónica corbata roja, estaba en la primera fila de un área de asientos públicos detrás de aproximadamente media docena de filas de atriles desde los cuales el procurador general de Estados Unidos, John Sauer, estaba exponiendo su caso.
Se lo vio sentado tranquilamente con las manos en el regazo.
‘¡Somos el único país del mundo lo suficientemente estúpido como para conceder la ciudadanía por “derecho de nacimiento”!’ Trump publicó en las redes sociales después de participar en el argumento oral.
La aparición de Trump marca la primera vez que un presidente en ejercicio ve los argumentos en persona, mientras nueve jueces consideran si su orden ejecutiva tiene mérito legal. Se espera un veredicto en junio o julio.
Los demandantes estuvieron representados por la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU), que argumentó que el lenguaje sencillo de la 14ª Enmienda otorga automáticamente la ciudadanía por nacimiento a quienes nacen en suelo estadounidense.
Este boceto de la sala del tribunal muestra al procurador general John Sauer con el presidente Donald Trump sentado detrás de él.
La gente protesta frente a la Corte Suprema antes de la llegada prevista de Trump el 1 de abril de 2026 a Washington, DC. La Corte Suprema está escuchando argumentos orales en el caso Trump v. Barbara para determinar si la orden ejecutiva del presidente Trump que pone fin a la ciudadanía por nacimiento es constitucional.
Trump firmó una orden ejecutiva para tomar medidas enérgicas contra la ciudadanía por nacimiento en su primer día en el cargo. Desde entonces, el tribunal ha suspendido la orden.
La ciudadanía por nacimiento fue promulgada por la 14ª Enmienda para garantizar la ciudadanía a los esclavos liberados en 1868, pero desde entonces se ha aplicado a todos los nacidos en suelo estadounidense o sus territorios. Trump tomó medidas para ponerle fin mediante orden ejecutiva el día de la toma de posesión de 2025, una medida que luego fue rechazada por inconstitucional por los tribunales inferiores.
En un golpe al presidente al comienzo de la sesión, el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, arrojó un jarro de agua fría sobre la posición de Sauer, calificando una parte clave de su argumento de “extravagante”.
Trump, vestido con su icónica corbata roja, estaba en la primera fila de un área de asientos públicos, aproximadamente media docena de filas detrás del atril desde el cual Sauer estaba presentando su caso.
Trump abandonó la sala del tribunal después de que Sauer terminara su presentación
Los demandantes están representados por la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU), que planea argumentar que el lenguaje sencillo de la 14ª Enmienda otorga automáticamente la ciudadanía por nacimiento a aquellos nacidos en suelo estadounidense.
El Procurador General quería convencer a los jueces de que el mundo ha cambiado fundamentalmente desde que los Padres Fundadores sentaron el precedente de la ciudadanía por nacimiento hace cientos de años.
“Ahora estamos en un mundo nuevo”, argumentó Sauer ante el tribunal. “Unos 8 mil millones de personas están a un viaje en avión de un niño que es ciudadano estadounidense”.
Roberts se sintió incómodo: “Es un mundo nuevo, pero es la misma constitución”.
La jueza Amy Coney Barrett, nombrada por Trump, dijo que la interpretación que hace la administración de la 14ª Enmienda introduce “un nuevo tipo de ciudadanía”, expresando su escepticismo sobre el argumento del partido del presidente.
—¿Cree usted que los nativos americanos son ciudadanos por derecho de nacimiento según su examen actual? El juez Neil Gorsuch, a quien Trump agregó al tribunal, le preguntó a Sauer.
“Creo que sí”, respondió suavemente el Procurador General. Después de que Gorsuch le preguntó a Sauer nuevamente, se rió y le dijo al equipo legal de Trump: “Aceptaré un sí”.
El juez Kentaji Brown preguntó a Jackson Sauer cómo determinaría la administración la ciudadanía de los bebés recién nacidos: “¿Estamos trayendo a mujeres embarazadas para que se sometan?”.
Sauer sugirió que se podrían utilizar los números de Seguro Social para comprobarlo.
La directora legal de la ACLU, Cecilia Wang, también recibió críticas de los jueces.
El juez Samuel Alito le hizo una pregunta hipotética sobre si un niño nacido en Estados Unidos de un padre iraní que ingresó ilegalmente al país “no está sujeto a ninguna potencia extranjera” a pesar del servicio militar obligatorio por parte de Irán.
Dijo que en virtud de la Ley de Derechos Civiles de 1866 ‘No.’
El presidente de la Corte Suprema de Estados Unidos, John Roberts Jr., la magistrada Elena Kagan, el magistrado Brett Kavanaugh y la magistrada Amy Coney Barrett son vistos en la cámara de la Cámara antes de que el presidente Donald Trump pronunciara el Estado de la Unión en febrero.
Trump montó a la Bestia hasta la Corte Suprema el miércoles por la mañana
Trump ha criticado durante mucho tiempo el turismo natal (la práctica de los extranjeros que viajan a Estados Unidos para dar a luz a sus hijos y obtener la ciudadanía) argumentando que está siendo explotado injustamente por ciudadanos extranjeros ricos.
“La ciudadanía por nacimiento no se trata de gente rica en China y el resto del mundo que quieren que sus hijos y decenas de miles de otras personas se conviertan en ciudadanos estadounidenses a cambio de dinero”, escribió Trump en una publicación separada el lunes.
‘¡Se trata de los hijos de esclavos! Somos el único país del mundo que incluso trata este tema con dignidad. Mire, esta ley data del pasado: ¡exactamente el final de la Guerra Civil!’
El líder demócrata de la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries, y el congresista Jamie Raskin presentaron un escrito amicus curiae contra el caso Trump, argumentando que la posición de la administración violaba “la Constitución y más de un siglo de fallos de la Corte Suprema, así como las leyes promulgadas por el Congreso”.
Según una encuesta de Quinnipiac de diciembre, la mayoría de los estadounidenses se oponen a poner fin a la ciudadanía por nacimiento.
Otra encuesta del Washington Post-ABC News Ipsos de abril de 2025 encontró que el 67 por ciento de los adultos estadounidenses se oponen a ponerle fin.
La orden ejecutiva de Trump reinterpreta la cláusula de ciudadanía de la 14ª Enmienda para excluir a los niños nacidos después del 19 de febrero de 2025, de padres que se encuentran en Estados Unidos de forma ilegal o temporal.
El caso gira en torno a una cuestión constitucional fundamental: ¿la 14ª Enmienda prácticamente garantiza la ciudadanía a todos los nacidos en suelo estadounidense, o puede el presidente limitar el alcance de su cláusula de “sujeto a jurisdicción”?
La presencia de Trump en la sala del tribunal intensificará la atmósfera, ya que se ha burlado públicamente de los jueces por bloquear su amplia agenda arancelaria.
